Решение от 21.07.2022 по делу № 2-287/2022 от 27.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием ответчика Витковой А. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-287/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Витковой Алёне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Витковой А. В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2016 и взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 01.04.2021 по 26.05.2022 в размере 29 976,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 426,12 руб., просроченный основной долг – 26 581,63 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 765,48 руб., неустойку за просроченные проценты – 203,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 099,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанного кредитного договора от 01.11.2016 ПАО «Сбербанк» выдало ответчику кредит в сумме 225 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден (л. д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно ходатайству, содержащему в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 4 на обороте).

Ответчик Виткова А. В. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия ст. 173 ГПК РФ понятны (л. д. 67).

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Витковой А. В. исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиком Витковой А. В. исковые требования признаны в полном объеме до вынесения решения, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (7 099 руб. 30 коп.), что составляет 4 969 руб. 51 коп., и взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2 129 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.11.2016 №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.11.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 26.05.2022 ░ ░░░░░░░ 29 976 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 426,12 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 26 581,63 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 765,48 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 203,55 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 129 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40102810345370000037 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 969 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ /░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 104470 ░░ 17.11.2021/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░