Решение по делу № 12-62/2015 от 24.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕ Ш Е Н И Е

04 августа 2015г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Дашдемиров Д.Р., с участием адвоката Капарова Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от 16.06.2015г. о привлечении его к административной ответственности,-

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГг. З. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, З. обратился в Карабудахкентский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что при вынесении данного постановления был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании З. и Каппаров Б.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме и дополнили, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2015года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГг. его остановили сотрудники ДПС, он ехал по направлению в сторону селения Губден. При его задержании при проверке документов, выяснилось, что у него по срокам просрочена страховка. Сотрудниками ДПС вообще не говорилось о медицинском освидетельствовании, только лишь на судебном заседании он узнал, что привлечен к административной ответственности по отказу от прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Рядом с ним были попутчики, которые были подвыпившие, и по логике видимо сотрудник полиции предположил, что раз он пьян, то и возможно он тоже.

Но сама процедура по направлению его на медицинское освидетельствование не была проведена.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный - непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать отказ от освидетельствования в целом.

При рассмотрении таких дел необходимо было проверять наличие законных оснований для моего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2006г. № о наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны были отражены в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном нарушении указан как признак только лишь по одному признаку - запах изо рта. Считаем, что данное основание не было достаточным основанием для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Тем более что изначально ему было сказано, что его автомобиль задержали в связи с просроченной страховкой.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Однако копии ни одного протокола ему не были вручены, и он не мог знать, что привлечен к административной ответственности.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что протокол составлен в присутствии понятых. Инспектор Кубаев Р. К. в протоколах и акте вписал фамилии сотрудников полиции, которые не могли быть понятыми, и подделал их подписи. Понятой М., вообще не проживает в с.Н.<адрес>.

Допущенное мировым судьей нарушение норм КоАП РФ является процессуальными и существенными.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД РФ не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащим удовлетворению частично, а постановление мирового судьи подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием сторона, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении административного материала мировым судьей допущено нарушение указанных процессуальных требований, а именно, в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении правонарушителя и заявителя о времени и месте рассмотрения дела и при отсутствии таких данных дело рассмотрено в одностороннем порядке, не заслушав и не проверив доводы сторон, тем самым, лишив сторон их конституционных прав на защиту и представления доказательств о виновности и невиновности.

Кроме того, не исследованы и не проверены доводы З. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, при наличии существенных нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не может признать постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 16.07.2015г. о признании З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 КоАП законным, следовательно, оно подлежит отмене, и административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье надлежит всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела, учесть и проверить доводы сторон и принять правильное, основанное на законе решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд апелляционной инстанции-

Р Е Ш И Л :

Жалобу З. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 16.07. 2015 года отменить и направить на новое рассмотрение тому же судье.

Определение суда апелляционной инстанции окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Дашдемиров Д.Р.