Решение по делу № 2-76/2019 от 23.11.2018

Дело {Номер} (2-3702/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 января 2019 года

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцева Виталия Владимировича к УМВД России по Кировской области об оспаривании заключения служебной проверки и отмене приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковым заявлением, в обоснование доводов указал, что с {Дата} является сотрудником органов внутренних дел РФ. {Дата} с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. С {Дата} состоял в должности (Данные деперсонифицированы) СУ УМВД России по г.Кирову. {Дата} приказом {Номер} Врио заместителя начальника УМВД России по Кировской области на истца наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Дисциплинарное взыскание наложено по двум фактам, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил транспортирования оружия; за неполноту предварительного следствия по уголовному делу {Номер} и нарушение прав потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок.

По факту первого вышеуказанного нарушения считает, что служебная проверка проведена необъективно, её выводы не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, являются незаконными и необоснованными.

Так же считает необоснованными выводы служебной проверки, утвержденной {Дата} Врио начальника СУ УМВД России по Кировской области ФИО7 по факту неполноты предварительного следствия по уголовному делу {Номер} и нарушения прав потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок, по следующим основаниям.

Истец полагает, что о факте возвращения для организации дополнительного расследования уголовного дела {Номер} стало известно не позднее {Дата}. Вместе с тем служебная проверка назначена только {Дата}, то есть после истечения установленного двухнедельного срока.

Объяснения об обстоятельствах направления в суд уголовного дела {Номер} у истца истребовало руководство СУ УМВД России по г.Кирову. Старший следователь КМО СУ УМВД по Кировской области ФИО4 с требованием написать ему объяснение к истцу не обращался. Таким образом, служебную проверку проводило неуполномоченное лицо.

Так же истец считает, что нарушений процессуального законодательства со стороны старшего следователя ФИО5 и со стороны истца, как её руководителя, при расследовании уголовного дела {Номер} не допущено. Полномочиями согласовывать обвинительные заключения истец не наделен.

Полагает, что к дисциплинарной ответственности, привлечен не обосновано и незаконно, в связи с чем просит отменить как незаконное и необоснованное заключение служебной проверки от {Дата} по факту совершения истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАПРФ; отменить как незаконное и необоснованное заключение служебной проверки от {Дата} в отношении истца по представлению И.о. прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО6 от {Дата} {Номер};    отменить приказ Врио заместителя начальника УМВД России по г.Кирову ФИО7 {Номер} от {Дата} о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и наложенное на истца приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности {Номер} от {Дата} дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Определением суда от {Дата} производство по настоящему делу в части исковых требований об оспаривании заключения служебной проверки и приказа УМВД России по Кировской области по факту совершения истцом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал,
суду пояснил, что ранее уголовные дела возвращались в адрес следственного органа прокурором, но дисциплинарное взыскание к виновным лицам не применялось. Занимаемая ранее истцом должность, не предполагала обязанностей по контролю за составлением обвинительного заключения.

Представитель ответчика и третьего лица МВД России на основании доверенностей ФИО8 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что истец, действуя как заместитель начальника следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Кирову, обязан был указать старшему следователю ФИО5 на недостатки, возникающие в ходе следствия по уголовному делу. Указанные обязанности вытекают из положения п.3.1 должностного регламента истца. Относительно соразмерности наказания совершенному проступку, указал на тот факт, что в 2017 году к истцу применялось дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Кирову на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно части 1 статьи 20 указанного Федерального закона, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Статьей 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться взыскания, в том числе, выговор (пункт 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

На основании части 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Порядок проведения служебной проверки закреплен в ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Как установлено в ходе производства по делу, истец с {Дата} является сотрудником органов внутренних дел РФ. {Дата} с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. С {Дата} состоит в должности (Данные деперсонифицированы) СУ УМВД России по г.Кирову.

С должностным регламентом заместителя начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по г.Кирову (далее – Регламент) истец ознакомлен {Дата}, что подтверждается его подписью (л.д. 36-43).

Заместитель начальника отдела помимо полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, организует и контролирует работу следователей по своевременному и качественному расследованию уголовных дел. Осуществляет процессуальный контроль за ходом расследования уголовных дел, законностью процессуальных действий следователя, принимает меры по предотвращению нарушений Закона (п.3.1 Регламента).    Осуществляет ежедневный процессуальный контроль за расследованием уголовных дел и ведет наблюдательное производство по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных следователей (п.3.6 Регламента). Осуществляет контроль за своевременным и правильным составлением статистических документов и информационно-поисковых карт (ИГЖ), а также за своевременным направлением их в учетно-регистрационные подразделения в соответствии с требованиями ведомственных нормативных документов. Ведет учет архивных уголовных дел, организует своевременное прекращение уголовных дел за истечением срока давности, их уничтожение и направление прекращенных уголовных дел в ОСФ и Р ИЦ УМВД России по Кировской области (п.3.3 Регламента).

Заместитель начальника отдела несет ответственность за организацию и результаты работы подчиненного отдела, а также за состояние законности, процессуальной и исполнительской дисциплины. Организует исполнение возложенных не него задач. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (пп. 4.1, 4.2. Регламента).

{Дата} в адрес начальника следственного управления УМВД России по г.Кирову ФИО10 от исполняющего обязанности прокурора района ФИО11 поступило представление, содержащее требование о рассмотрении и принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, недопущению их в дальнейшей работе, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в нарушении закона должностных лиц отдела по расследованию преступлений следственного управления УМВД России по г.Кирову (л.д.120-122).

Так, в представлении от {Дата} указано, что {Дата} в прокуратуру района для изучения поступило уголовное дело {Номер} по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, расследованное старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Кирову ФИО5 Изучение дела показало, что в ходе его расследования, следователем допущены нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующее направлению дела в суд, а именно, в ходе расследования уголовного дела достоверно не определен способ хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ТИГр-Франшиза». Квалификация действий ФИО12 по ч.3 ст. 160 УК РФ является преждевременной, материалами уголовного дела не подтверждена. Уголовное дело возвращено прокуратурой района для дополнительного расследования. Кроме того, при осуществлении надзора установлены нарушения, связанные с формированием и обработкой документов первичного учета в сфере правовой статистики, а именно, сотрудниками следственного отдела допускаются многочисленные нарушения сроков при выставлении документов первичного учета.

Пунктом 5 приказа МВД России от 26.03.2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – Порядок проведения служебной проверки) служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Из п. 15 Порядка проведения служебной проверки следует, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Рапортом от {Дата} в Врио начальника СУ УМВД России по Кировской области ФИО13 поручено назначение проведения служебной проверки ФИО10 В верхнем левом углу названного рапорта имеется резолюция о поручении проведения служебной проверки ФИО4 (л.д.119).

{Дата} в связи с проведением служебной проверки по представлению И.о. прокурора Первомайского района г.Кирова от {Дата} {Номер} Врио начальника СУ УМВД России по Кировской области ФИО13 поручила начальнику СУ УМВД России по г.Кирову ФИО10 получить по указанным в представлении фактам объяснения с истца (л.д.123).

Из объяснений истца от {Дата} (л.д.101-102) следует, что перед направлением уголовного дела {Номер}, последнее им изучалось. Квалификация деянию ФИО12 дана верно. Обвинение согласовывалось с заместителем прокурора Первомайского района ФИО14 Однако изучение уголовного дела и утверждение обвинительного заключения поручено заместителю прокурора района ФИО11 По мнению которого то обстоятельство, что обвиняемой Ходыревой не был задан вопрос о моменте возникновения умысла, могло препятствовать рассмотрению уголовного дела в суде. После устранения недостатков, указанных ФИО11, объем обвинения и квалификации деяния не изменился.

Из рапорта от {Дата} усматривается, что срок проведения служебной проверки продлен до {Дата} в связи с большим объемом проверочных мероприятий (л.д.122).

Заключением служебной проверки от {Дата} по представлению И.о. прокурора Первомайского района г.Кирова, советника юстиции ФИО11 от {Дата} {Номер} за нарушение ст. 6.1., ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 171 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, отразившееся в неполноте предварительного следствия и нарушении прав потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок, на заместителя начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову подполковника юстиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание – выговор (л.д. 18-31).

Приказом {Номер} от {Дата} Врио заместителя начальника УМВД России по Кировской области с учетом изменений в данный приказ от {Дата} {Номер} заместителя начальника Управления – начальника СУ УМВД России по Кировской области за нарушения требований ст.6.1, ст.39, ч.1 ст.73, ч.2 ст.171, ч.1 ст.220 УПК РФ, п.3.1 должностного регламента, выразившегося в неполноте предварительного следствия и нарушении прав потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок на истца наложено дисциплинарное взыскание – выговор (л.д. 32-33).

Из ответа на запрос от {Дата} {Номер} следует, что в 2017 году для дополнительного следствия прокурорами Ленинского, Октябрьского, Первомайского и Нововятского районов возвращены для дополнительного следствия 8 уголовных дел, по 4-м их них процессуальный контроль за расследованием осуществлял истец. При этом уголовное дело {Номер}, ход расследования которого контролировался ФИО2, возвращалось для производства дополнительного следствия дважды, а уголовное дело {Номер} трижды. В 2018 году прокурорами в СУ УМВД России по г.Кирову для производства дополнительного следствия возвращено 8 уголовных дел, из них процессуальный контроль за ходом расследования ФИО2 осуществлял по 7 уголовным делам. Из них прокурором Первомайского района для дополнительного следствия возвращено 4 уголовных дела, по 3-м из которых процессуальный контроль осуществлял истец. В связи с ненадлежащей организацией последним процессуального контроля, как в 2018, так и в 2017 годах принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений УПК РФ и должностного регламента при осуществлении должностных обязанностей, не осуществлялся надлежащий процессуальный контроль за действиями следователя ФИО5 при осуществлении следствия в рамках уголовного дела {Номер}.

Факт наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания в 2018 году следует из пояснений ответчика и ответа на запрос от {Дата} {Номер}. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

При разрешении вопроса о применении дисциплинарного взыскания и соразмерности деяния последствиям нарушения должностных обязанностей, ответчик исходил из наличия у истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенного ранее.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки опровергаются материалами дела и сводятся к фактическому несогласию истца с примененным дисциплинарным взысканием.

Объяснения истца, датированные {Дата}, отобраны начальником СУ УМВД России по г.Кирову (л.д.101-102), которому непосредственно поручено проведение проверки, о чем свидетельствует поручение Врио начальника СУ УМВД России по Кировской области ФИО13 от {Дата} (л.д.123).

Довод истца о том, что в нарушение п.15 Порядка проведения служебной проверки служебная проверка назначена за пределами двухнедельного срока опровергается материалами дела, из которых следует, что служебная проверка назначена {Дата} в день поступления в СУ УМВД России по г.Кирову представления И.о. прокурора Первомайского района г.Кирова, советника юстиции ФИО11 от {Дата} {Номер}.

Поскольку факт совершения истцом нарушений служебной дисциплины в виде отсутвия надлежащего процессуального контроля, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явился законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, нарушений со стороны ответчика при проведении служебной проверки не установлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись     Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.