Решение по делу № 2-594/2024 от 22.07.2024

Гражданское дело № 2-594/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 04 сентября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Пантин АА об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Пантин АА, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство МАЗ 6425X9-450-051, идентификационный номер №, принадлежащее Пантин АА, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Пантин АА перед истцом по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Пантин АА заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 1 <данные изъяты> руб. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства МАЗ 6425X9-450-051, идентификационный номер №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» извещены о месте и времени судебного рассмотрения, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Пантин АА в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ответчику по адресу его регистрации, согласно поступившим сведениям ответчик по месту регистрации не проживает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство». Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Пантин АА заключен договор микрозайма № в размере 1 <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев под 70% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки МАЗ, модель 6425Х9-450-051, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, по условиям которых заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Индивидуальные условия договора микрозайма и договора залога транспортного средства доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

Кредитор свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, перечислил заемные средства в указанном размере на счет заемщика. Ответчик не выполнял своих обязательств по договору микрозайма надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями договора микрозайма в отношении срока возврата займа и уплаты процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию № о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества законодательство не содержит, предоставив данное право судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Судом установлено, что в соответствии с п.2.3.5 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно параграфу 1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у ответчика подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, стоимость ТС составляет <данные изъяты> руб.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки МАЗ, модель 6425Х9-450-051, идентификационный номер (VIN), Рамы №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки МАЗ, модель 6425Х9-450-051, идентификационный номер (VIN), Рамы №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Пантин АА в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Пантин АА об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки МАЗ модели №, 2015 года выпуска, г/н №, номер VIN №, цвет кузова – белый, принадлежащий Пантин АА, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пантин АА в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ц. Сандакова