Решение по делу № 2-290/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-290/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Сотниковой А.А. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Сотниковой А. А. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Истец в обоснование требований указал, что 16.01.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Сотникова А.А. (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № ****** (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит. Процентная ставка - 27,00% годовых. Кредитный Лимит - 100 000 руб. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 879 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составила 91 863 руб. 29 коп.

Истец предъявляет требования к Ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

    Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее - Истец) 25.03.2016 был заключен Договор № ****** уступки права требования по Договору № ****** от 16.01.2012, заключенному между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № ****** от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) по заявлению Сотниковой А. А. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № ****** от 16.01.2012, определенной на 14.06.2019 в размере 91 863 руб. 29 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 955 руб. 90 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6 (оборот), 41-42).

    Ответчик Сотникова А. А. в судебном заседании требования истца не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

    Суд, выслушав мнение ответчика Сотниковой А. А., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика Сотникову А. А., приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 16.01.2012 между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Сотниковой А. А. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № ******, в простой письменной форме, путем акцепта, то есть заявлением ответчика о получении кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. Из условий кредитного договора следует, что банк предоставил ответчику кредит по ставке 27% годовых, сроком до востребования, полная стоимость кредита 51%, дата начала платежного периода - 17 число каждого месяца, продолжительность платежного периода - 25 дней. Кроме того, условиями договора предусмотрены комиссии в виде платы за оформление карты, за годовое обслуживание, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и 3% неустойки за просрочку минимального обязательного платежа в день (л.д. 12-12 (оборот), 13 (оборот), 15, 80-81).

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» открыл Сотниковой А. А. банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Получение кредитных денежных средств заемщиком осуществлялось путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии (л.д. 17 (оборот) – 21).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 879 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составила 91 863 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 33 247 руб. 77 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение в страховой программе1 составила 17 708 руб. 51 коп., всего 142 819 руб. 57 коп. (л.д. 15-оборот) - 17).

Между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен Договор № ****** уступки права требования по Договору № ****** от 16.01.2012, заключенному между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Сотниковой А. А. (л.д. 25-26).

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № ****** от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников ООО «Кредит Инкасо Рус». 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции» (л.д.22-24).

29 июня 2018 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» направило Сотниковой А. А. уведомление о цессии по кредитному договору № ****** от 16.01.2012. Данный документ содержит окончательное требование о взыскании всей задолженности по указанному договору по состоянию на 25.03.2016 в размере 142 819 руб. 57 коп., в том числе сумма основного долга 91 863 руб. 29 коп.; сумма задолженности по процентам 33 247 руб. 77 коп.; сумма задолженности по комиссиям 17 708 руб. 51 коп. Иных документов с данным требованием не составлялось. Вышеуказанный документ был направлен в адрес Сотниковой А. А. 29.06.2018, трек-номер уведомления № ****** (л.д. 70-74, 76-79, 82).

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области 28 августа 2018 года был выдан судебный приказ №2-1539/2018 о взыскании с Сотниковой А. А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № ****** от 16.01.2012 за период с 10.04.2014 по 25.03.2016 в размере задолженности по основному долгу в сумме 91 863 руб. 29 коп. (л.д. 84-85).

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) по заявлению Сотниковой А. А. судебный приказ был отменен 10 сентября 2018 года в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 86-89).

19 декабря 2019 года истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № ****** от 16.01.2012, в размере задолженности по основному долгу в сумме 91 863 руб. 29 коп. (л.д. 33).

Ответчиком Сотниковой А. А. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями договора № ****** от 16.01.2012, заключенного между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Сотниковой А. А. не предусмотрена конкретная дата погашения задолженности. Из заявления Клиента о заключении Договора кредитования № ****** являющегося неотъемлемой частью самого договора следует, что кредит заключен до востребования (л.д. 80-81).

В заявлении Клиента о заключении Договора кредитования № ****** предусмотрен, что минимальный платеж может быть внесен в течение 25 дней с начала расчетного периода.

Заключенный договор не содержит условий, из которых следовало бы, что, в случае не внесения минимального платежа в расчетный период он не может быть внесен в следующий расчетный период.

Изложенное не свидетельствует об условиях договора о конкретном сроке погашении задолженности по договору либо его погашении периодическими платежами, поскольку минимальный платеж в составе последующих минимальных платежей может быть внесен в любой из расчетных периодов.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен Сотниковой А. А. 29 декабря 2014 года, ответчик продолжал пользоваться кредитным лимитом, однако платежей в погашение указанной задолженности и на пополнение счета не вносил (л.д. 20 (оборот)).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом принимается во внимание, что окончание срока действия кредитной карты не свидетельствует о прекращении обязательств по договору или о расторжении договора, заключенного между Банком и заемщиком.

Истец в связи с нарушением ответчиком условий договора принял решение об изменении срока возврата кредита, направив 29.06.2018 года ответчику требование о необходимости погасить всю кредитную задолженность в течение трех дней с даты получения уведомления (л.д. 70-71).

Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 19 июля 2018 года, согласно почтовому штемпелю (л.д. 83).

28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области выдан судебный приказ №2-1539/2018 о взыскании с Сотниковой А. А. задолженности по кредитному договору № ****** от 16.01.2012 за период с 10.04.2014 по 25.03.2016 в размере задолженности по основному долгу в сумме 91 863 руб. 29 коп.(л.д. 84-85).

Определением мирового судьи от 10 сентября 2018 года судебный приказ №2-1539/2018 от 28.08.2018 о взыскании кредитной задолженности с Сотниковой А. А., отменен (л.д. 87-88).

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 54 дня, то есть с даты подачи истцом заявления Мировому судье судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 16.01.2012 – с 19 июля 2018 года, до 10 сентября 2018 года - вынесения Мировым судьей судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области определения об отмене судебного приказа от 28.08.2018.

С данным иском в суд истец обратился 19 декабря 2019 года, согласно почтовому штемпелю (л.д. 33).

С учетом даты обращения в суд 19 декабря 2019 года, а также того факта, что кредитные отношения являются длящимися, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек с даты требования – 29 июня 2018 года (срок давности с даты требования истекает 29.06.2021).

При таком положении оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.

Заявленная истцом задолженность ответчика представлена суду с полным подробным расчетом, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а поэтому задолженность признается установленной, ответчик обязан ее погасить.

В случае несогласия с тарифами по кредитным картам и условиями банковского обслуживания кредитных карт для физических лиц, ответчик не был лишен возможности оспорить условия, на основании которых заключался договор о представлении кредитной карты, в течение трех лет с момента начала исполнения по сделке, при этом исполнение по сделке согласно представленным банком выпискам началось 17 января 2012 года, когда на счет карты ответчика поступили денежные средства (л.д. 17 (оборот)).

Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по Договору, так и её часть. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сотниковой А. А. в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № ****** от 16.01.2012 в размере задолженности по основному долгу в сумме 91 863 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины в размере 2 955 руб. 90 коп. (л.д. 8-10).

Таким образом, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с Сотниковой А.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № ****** от 16.01.2012 г., определенной на 14.06.2019 в размере задолженности по основному долгу в сумме 91 863 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 955 руб. 90 коп., всего взыскать 100 819 (сто тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -      подпись Кузнецова Л. А.

    Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 20 марта 2020 года.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.