Решение по делу № 1-63/2022 (1-483/2021;) от 04.10.2021

61RS0019-01-2021-006932-34 Дело № 1-63/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                     г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Данцовой В.А,

подсудимого Емельянова О.В.,

защитника – адвоката Мирзояна Г.К.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова Олега Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.08.2015 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17.06.2019 освобожденного по отбытию наказания;

- 13.12.2021 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 22.12.2021 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов О.В. 05 мая 2021 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, находясь на территории автомобильной парковки, расположенной перед торговым центром *** по адресу: ***, обнаружив временно оставленный без присмотра несовершеннолетней М. чч.мм.гг. года рождения, и принадлежащий ее отцу М.А. велосипед «Platin Ierce 6061 Ai A240» в корпусе желтого цвета стоимостью 10 000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к велопарковке, расположенной вблизи входа в помещение торгового центра, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.А. материальный вред на общую сумму 10 000 рублей, что для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Емельянов О.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Емельянов О.В. пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное Емельяновым О.В. ходатайство поддержал его защитник – адвокат Мирзоян Г.К.

От потерпевшего М.А. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Емельянова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Емельянова О.В. обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого порядка рассмотрения дела согласны потерпевший и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение Емельянова О.В. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельянова О.В., суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 19), Емельянов О.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 20-21), Емельянов О.В. добровольно показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Суд усматривает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Емельянова О.В. имеется рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Емельянов О.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 27, 29), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

При назначении наказания подсудимому Емельянову О.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Емельянова О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Емельянову О.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено Емельяновым О.В. до вынесения приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.12.2021, суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.12.2021, назначить Емельянову О.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Емельянову О.В. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу и считать ее исполненной, в связи с нахождением последнего под стражей по другому уголовному делу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Емельянова О.В. под стражей с 15.04.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое Емельяновым О.В. наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.12.2021 – с 13.12.2021 по 14.04.2022 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед «Platin Ierce 6061 Ai A240», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему М.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова