Решение по делу № 1-274/2023 от 31.03.2023

Уголовное дело № – 274 /2023

УИД 24RS0№-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                            28 апреля 2023 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Михайлова А.С.,

защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайлова ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйским районным судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не привлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

        В соответствии с приговором Большеулуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.С. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

              В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, Михайлов А.С. находился в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась его сожительница – К.С., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения.

        В ходе ссоры, произошедшей между Михайловым А.С. и К.С., у последнего внезапно возник умысел, направленный на причинение К.С. физической боли и побоев.

                      Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, Михайлов А.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире дома микрорайона <адрес> края, стоя напротив К.С., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, с силой нанес К.С. один прямой удар нижней частью ладони левой руки в область правого глаза, чем причинил К.С. побои и физическую боль.

Согласно заключению эксперта №(90-2023) от ДД.ММ.ГГГГ, у К.С. при обращении за медицинской помощью, имелась параорбитальная гематома справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Михайлов А.С. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Михайлова А.С. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Михайлова суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно предъявленному Михайлову А.С. обвинению, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Ачинским городским судом <адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По мнению стороны обвинения, данная судимость на момент совершения нового преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не погашена и не снята в установленном законом порядке, в связи с чем, образует объективную сторону преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Данную правовую позицию в судебном заседании поддержал прокурор.

Однако с таким выводом стороны обвинения согласиться нельзя по следующим основаниям:

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В связи с тем, что Михайлов А.С. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, к моменту совершения нового преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления).

В связи с чем, суд исключает указание на данную судимость из предъявленного Михайлову А.С. обвинения, так как в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Суд считает возможным исключить указание н данную судимость при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как это следует из предъявленного подсудимому обвинения, не требует исследования доказательств, не изменяет фактические обстоятельства уголовного дела и этим не ухудшается положение подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Михайлова А.С., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова А.С., судом не установлено.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайлова А.С., в обвинительном акте указан рецидив преступлений.

Однако суд не соглашается с позицией органа дознания по данному вопросу, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

    По смыслу закона, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что основанием для наличия состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, явилось наличие у Михайлова А.С. непогашенной судимости по приговору Большеулуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость Михайлова А.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ позволила считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Михайлова А.С., согласно которым, он состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, однако имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, работодателем по месту работы, - положительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<адрес>» <адрес> и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Установление этих ограничений и возложение обязанности, по мнению суда, будет способствовать контролю за осужденным с целью его исправления.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    При определении размера наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Михайлова А.С., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при фактическом наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, при решении вопроса о размере назначаемого наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Михайлова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с возложением на период отбывания наказания на осужденного ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<адрес>» <адрес> и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Срок наказания Михайлову исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Михайлову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов