Решение по делу № 33-10643/2019 от 18.07.2019

Судья Снежинская Е.С.              дело № 33-10643/2019 178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                  г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Гавриляченко М.Н., Абрамовича В.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

заявление Кузнецова Олега Николаевича об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2015г. по делу по иску Гаврилина Андрея Валентиновича к Кузнецову Олегу Николаевичу о признании договора дарения квартиры недействительным,

по частной жалобе Кузнецова О.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кузнецову Олегу Николаевичу об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2015г., приостановлении сводного исполнительного производства №24913/16/24010-ИП – отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2015г., оставленным без изменения апелляционным определением от 25 января 2016г., частично удовлетворен иск Гаврилина А.В., в его пользу с Кузнецова О.Н. взысканы денежные средства в размере 888 000 руб. в счет стоимости квартиры <адрес>, судебные расходы по оплате госпошлины 9184, 33 руб.

Кузнецов О.Н. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем отмены постановления пристава о передаче имущества должника – <адрес> на публичные торги, в счет погашения долга перед Гаврилина А.В. в виду полного погашения долга. Также просит приостановить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем передана на торги квартира по ул. ул<адрес>. Поскольку квартира не была реализована принято решение о ее передаче взыскателю Гаврилину А.В. Кроме того Кузнецов О.Н. обязался передать взыскателю 300 000 руб., что оговорено в подписанном сторонами трехстороннем договоре о переводе долга от 21.01.2019г. Взыскатель заселился в квартиру, однако передать ему денежные средства не удается. 14 марта 2019г. 300 000 руб. положены на депозит службы судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска. По мнению, заявителя произошло изменение исполнения одного вида на другое, что влечет погашение долга, приостановление исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кузнецов О.Н. просит отменить определение приводя доводы аналогичные доводам заявленным в обоснование требований об изменении порядка исполнения решения., которым суд по его мнению не дал должной оценки. Считает, что полностью погасил долг перед Гаврилиным А.В., взыскатель добровольно принял полное исполнение со стороны Кузнецова О.Н.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения лиц, участвующих в деле ( ч.3 ст. 333 ГПК РФ). изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.    

Согласно ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2015г. признан притворной сделкой заключенный между Кузнецовым О.Н. и Гаврилиным А.В. 28 ноября 2013г договор дарения квартиры <адрес>, с Кузнецова О.Н. в пользу Гаврилина А.В. взыскана стоимость указанного жилого помещения 888 000 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производства в отношении должника Кузнецова О.Н., размер задолженности составляет 897 184, 33 руб., в рамках которого было передано на реализацию принадлежащее должнику жилое помещение по <адрес>. В связи с признанием торгов несостоявшимися Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019г. указанное жилое помещение передано взыскателю Гаврилину А.В. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, 1 278 750 руб.

По состоянию на 23 апреля 2019г. сводное исполнительное производство в отношении Кузнецова О.Н. не окончено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон суд не усмотрел правовых оснований к удовлетворению заявленных Кузнецовым О.Н. требований, с чем судебная коллегия соглашается не усматривая оснований для вывода об обратном.

По смыслу закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Исходя из приведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, достоверно свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем доказательств наличия оснований исключительного характера, являющихся безусловными к изменению способа исполнения решения суда, свидетельствующих об утрате возможности исполнения решения суда указанным в нем способом не представлено, заявленный им иной способ исполнения решения представляет собой иной предмет исполнения, в удовлетворении заявленных Кузнецовым О.Н. требований отказано правомерно.

Предусмотренных положениями ст.ст. 39,40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства также не имелось.

Процессуальных нарушений влекущих отмену определения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2019 года, оставить без изменении, частную жалобу Кузнецова О.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: