Решение по делу № 2-20/2019 (2-3274/2018;) ~ М-2860/2018 от 03.10.2018

Мотивированное решение составлено <.........>

<.........>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ.г.                                   <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи О.В.Кирьяновой, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К, Д к Д, Ш об устранении препятствий пользования общей собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

    К, Д обратились в суд с иском к Д, Ш об устранении препятствий пользования общей собственностью. В обоснование иска, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., указано, что К принадлежит <.........> в жилом доме, расположенном по адресу: <.........>, общей площадью 12,4 кв.м на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ.., а Д, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ., принадлежит ком.20, общей площадью 19,2 кв.м, в указанном жилом доме. Ответчик Д M.А. чинит препятствия в пользовании помещением бытовой комнаты б/н с прилегающим к ней балконом (общим имуществом коммунальной квартиры), а именно, Д самовольно, без согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире, установила перегородку в общем коридоре напротив комнат №№, №. Ответчик Ш в свою очередь, не принимая во внимание интересы других собственников помещений в коммунальной квартире, самовольно заняла помещение общей кухни № - установила замок на двери, не предоставив ключи от него другим собственникам комнат в коммунальной квартире. На протяжении более шести лет достичь какого-либо компромисса в совместном пользовании упомянутого общего имущества в коммунальной квартире, истцам и ответчикам не удалось. Как следует из ответа прокуратуры <.........> от ДД.ММ.ГГ.., в действиях ответчика Д были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 КоАП РФ, в связи, с чем материал проверки был направлен в отдел контроля жилищного фонда администрации Находкинского городского округа. Кроме того, в связи с тем, что Д не принимает мер по добровольному сносу самовольно установленной перегородки, прокуратурой <.........> было рекомендовано, самостоятельно обратиться в суд. Также к самостоятельному обращению в суд для разрешения возникших разногласий в праве пользования общим имуществом коммунальной квартиры было рекомендовано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., вынесенного участковым уполномоченным ОУУН и ПДН ОМВД России по <.........>. Таким образом, ответчики, подвергают остальных собственников помещений в коммунальной квартире стесненным условиям проживания, создают препятствия для вентиляции воздуха и формированию благоприятной воздушной среды, нарушают требования пожарной безопасности, чинят препятствия в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры. В связи с тем, что у истца К нет специальных познаний в области юриспруденции, он обратился за оказанием юридической помощью в ООО «Финансовая защита». Для уточнения исковых требований и защиты интересов в процессе по гражданскому делу, между К и «Финансовая защита» (ООО) был заключен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. Истцы просят обязать Д не чинить препятствия в пользовании помещением бытовой комнаты б/н, расположенной напротив комнаты № второго этажа здания по адресу: <.........>; обязать Д не чинить препятствия в пользовании балконом, прилегающим к комнате № и помещению бытовой комнаты б/н, а также демонтировать самовольно установленную перегородку в районе комнаты № и № коммунальной квартиры по адресу: <.........>; обязать Ш не чинить препятствия в доступе к общему имуществу коммунальной квартиры и передать К, Д ключи от помещения кухни № по адресу: <.........>; взыскать солидарно с Д, Ш в пользу К расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Истец К и его представитель Д в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и утонениях к нему, суду пояснили, что у истцов не имеется доступа к балкону и бытовой комнате. Согласно предоставленной документации, бытовая комната номера не имеет. Номер бытовой комнаты, указанный ответчиком Д не совпадает с экспликацией, предоставленной истцам по запросу из КГКУ «УЗИ». Бытовая комната имеет площадь 12,9 кв.м, а занятая и используемая ответчиком Д комната имеет площадь 19 кв.м, что вызывает сомнения в относимости предоставленных квитанций на оплату коммунальных услуг. При этом, ответчик Д не смогла предоставить документы на занимаемую ею комнату. Ответчики заняли помещение кухни, которое им не принадлежит на праве собственности, установили замок и начали самовольно пользоваться данным помещением. Ключи от спорных помещений ответчики до настоящего времени истцам не передали. Просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Истец Д в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Д

    Представитель истца Д – Д в суде исковые требования в указанной редакции поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Ш в суде исковые требования признала частично. В ходе рассмотрения дела пояснила, что она является сособственником и одна проживает в №, площадью 12 кв.м, другие сособственники данного жилого помещения: дочь - Ш и её несовершеннолетний внук М проживают по другому адресу. Она действительно единолично пользуется общей кухней, которая расположена справа от её комнаты, через №. Иные жильцы не имеют доступа в кухню, поскольку ключи от кухни имеются только у нее. Данные порядок пользования кухней сложился из-за того, что она самостоятельно благоустроила помещение кухни. Собрания собственников жилых помещений по поводу передачи ей в пользование кухни не было. Единолично кухней она пользуется с <.........>. В настоящее время требования истцов добровольно не удовлетворены, но она не возражает предать им ключи от кухни. Не согласна с требованиями в части взыскания судебных расходов.

    Ответчик Д в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная перегородка из дерева между комнатами
№№ и № по указанному адресу была возведена ею в <.........>. На возведение данной перегородки письменного разрешения от собственников жилых помещений не получала. На тот момент собственники жилых помещений никаких возражений не выражали и дали свое согласие на возведение перегородки только в устном порядке. В администрацию НГО она не обращалась за получением разрешения на возведение данной перегородки. Ею в указанный период было установлено две перегородки одна с балкона, другая между комнатами №№ и №. Кроме того, она благоустроила общий коридор, провела освещение. Претензии по возведению перегородки к ней стала предъявлять Д около 5-6 лет назад, на что она предлагала передать Д ключи для пользования спорными помещениями, однако, от получения ключа Д отказалась. К с претензией к ней не обращался. Не оспаривает, что без ключа отсутствует доступ на общий балкон. Она затратила свои денежные средства на возведение данных перегородок, поэтому их демонтировать возражает. Она готова передать ключи истцам, чтобы они пользовались балконом. Напротив комнаты № по спорному адресу имеется комната, которая зарегистрирована под порядковым номером №, она действительно использует данную комнату в личных целях. Квитанции об оплате коммунальных платежей на комнату № приходят на её имя. Ранее данная комната принадлежала Ч, которая и проживала в ней, но при переезде, Ч передала ей данную комнату в пользование. Возражает передать комнату № истцам, поскольку она использует ее как жилую, производит оплату коммунальных платежей за данную комнату. Возражает против удовлетворения требований о взыскании с нее судебных расходов, поскольку у нее не большая заработная плата и не имеется возможности производить выплаты истцам.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М привлеченная к участию в деле на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГ.г., в суде исковые требования признала частично, не согласна с требованиями о взыскании судебных расходов. Суду пояснила, что поскольку помещение, определенное истцами как общая кухня пустовало и не использовалось жильцами, то её мать - Ш, обустроила в данном помещении кухню для личных нужд. При этом в технической документации спорное помещение не было определено как кухня. Они предпринимали меры к оформлению указанного помещения в собственность, но положительных результатов они не получили. В настоящее время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, т.к. между ними не достигнуто договоренности.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2 ст. 41 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Помещения общего пользования в квартире - помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Из технических характеристик поэтажного плана строения – <.........> в <.........> усматривается, наличие обособленных жилых помещений – жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд (кухни, коридора, балкона), в которые обеспечена возможность единого прямого доступа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что комнаты в жилом <.........> в <.........>, являются частями коммунальной квартиры.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, К, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., является собственником жилого помещения – <.........>, что подтверждается впиской из ЕГРН.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., Серия №, Д, на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ., является собственником <.........>.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <.........>, <.........>, <.........> от ДД.ММ.ГГ., оригиналы которых обозревались в судебном заседании, Ш, Ш и её несовершеннолетний сын М являются сособственниками жилого помещения – <.........>

    Д, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., является нанимателем жилого помещения – <.........>, что подтверждается копией ордера и Выпиской из поквартирной карточки на указанное жилое помещение.

    Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, ответчик Ш с середины <.........> самовольно установила замок на двери помещения общей кухни №, расположенной на втором этаже <.........> в <.........>, в результате чего, данным помещением пользуется только ответчик Ш, препятствуя истца в пользовании указанным помещением, являющимся местом общего пользования. При этом в судебном заседании, ответчик Ш не оспаривала тот факт, что за ней единоличное право пользования спорным помещение не зарегистрировано, никакого письменного соглашения между Ш и остальными собственниками жилых помещений заключено не было.

    Также судом установлено, что ответчик Д самовольно, без соответствующих разрешений, в <.........>, установила две перегородки, одну со стороны балкона прилегающего к комнате №, расположенного на втором этаже <.........> в <.........>, а вторую в общем коридоре второго этажа, в районе комнат № и № коммунальной квартиры по указанному адресу. Своими действиями ответчик Д препятствует истцам в пользовании общим имуществом - балконом, прилегающим к комнате № по указанному адресу.

Факт нарушения прав истцов на пользование местами общего пользования – балконом и кухней подтверждается сообщением прокуратуры <.........> от ДД.ММ.ГГ. № на имя Д, из которого усматривается, что по требованию прокуратуры города отделом контроля жилищного фонда администрации Находкинского городского округа проведена проверка жилого <.........>, в ходе которой, ДД.ММ.ГГ.. хозяйке самовольно установленной перегородки - Д рекомендовано ее демонтировать, и поскольку в действиях Д содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 КоАП РФ (нарушение правил пользования жилыми помещениями), материал проверки в этой части направлен в отдел контроля жилищного фонд.

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУ ОУУП и ПДН ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в дежурную часть ОМВД России по городу Находке поступило заявление от Д проживающей по <.........>, о том, что по <.........> гражданка Ш не дает пользоваться общей кухней. В ходе проведенной проверки было установлено, что <.........> в <.........> является двухэтажным многоквартирным домом барачного типа. На втором этаже данного дома со слов Д имеется общая кухня, которой ей не дает пользоваться Ш, при этом она предоставила документы право собственности на <.........> площадью 19,20 кв.м, каких-либо документов подтверждающих её право пользоваться помещением, на которое она указала как общую кухню гражданка Ш не предоставила. При осуществлении осмотра указанной комнаты было установлено, что на ней имеется №, и гражданка Ш предоставила документы, подтверждающие её право пользования комнатой <.........>

     Из сообщения ООО «Горжилуправление – 8» от ДД.ММ.ГГ.г. усматривается, что жилой многоквартирный дом расположенный по адресу <.........> находится на обслуживании ООО «Горжилуправление-8», в данном доме установлена перегородка, которая отгораживает комнаты № и предположительно №, расположенные в торце дома, помещение, расположенное с правой стороны от комнаты № является общей кухней, сведения в техническом паспорте не соответствуют, фактически занята жильцом комнаты № единолично, дверь закрывается на ключ.

    С учетом выявленных нарушений, суд обязывает Д не чинить препятствия К и Д в пользовании балконом, прилегающего к комнате №, расположенного на втором этаже <.........> в <.........> и демонтировать самовольно установленную перегородку в общем коридоре второго этажа, в районе комнат №№ и № коммунальной квартиры по адресу: <.........>, а также обязывает Ш не чинить препятствия в доступе к общему имуществу коммунальной квартиры и передать К и Д ключи от помещения кухни №, расположенной на втором этаже <.........> в <.........>.

Отказывая в удовлетворении исковые требований о возложении обязанности на Д не чинить препятствия в пользовании помещением бытовой комнаты б/н, расположенной напротив комнаты № второго этажа здания по адресу: <.........>, суд исходит из следующего.

    В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Так в ходе рассмотрения дела, стороной истцов не представлено доказательств того, что спорное помещение – помещение б/н, расположенное напротив комнаты № второго этажа здания по адресу: <.........>, является местом общего пользования.

    Кроме того, данные обстоятельства оспаривались в суде ответчиком Д, которая указала на то, что данное помещение является жилым, ему присвоен № и она несет бремя расходов по его содержанию, что следует из квитанций об оплате коммунальных услуг. Приведенные доводы стороной истца не опровергнуты.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом К были оплачены юридические услуги в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГ.г., учитывая степень сложности дела, объем предоставленных стороной истца доказательств и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца К, суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., в долевом порядке по 5 000 руб. с каждого из ответчиков.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца К о взыскании судебных расходов в виде, расходов по оплате гос. пошлины в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию в долевом порядке по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <.........> ░ <.........>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ №№ ░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>.

░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <.........> ░ <.........>.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░░ ░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <.........> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 5 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <.........>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 5 150 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░