Решение по делу № 2-4708/2016 от 02.11.2016

                                     Дело № 2-4708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года                                 г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Назаровой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в пользование денежные средства в размере 100000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составляет 50118,48 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Заочное решение суда отменено по ходатайству ответчика, следовательно, о заявленных к ней требованиях осведомлена.

Принимая во внимание интересы истца, установленные законодательством процессуальные сроки для разрешения гражданских дел, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор на сумму 100000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами.

Ответчик воспользовался заемными средствами, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, заемщик, который обязался в соответствии с кредитным договором возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование, принятых на себя обязательств не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сам ответчик, будучи заблаговременно извещенный о дне и времени судебного заседания, на разрешение спора не явился, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих позицию истца, не предоставил.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика перед ООО «Сетелем Банк» составляет 50118,48 руб., из них сумма основного долга – 43366,63 руб., сумма процентов за пользование денежными средствам – 4941,97 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 1809,88 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. При этом исходит из того, что предметно должником расчет долга не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 1703,56 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Назаровой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 50118 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья:                               Ч.Р. Сабитова