Решение по делу № 1-49/2018 от 20.02.2018

                                                    Дело №1-49/2018                                                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома                                                  7 марта 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимых Воротынцева А.Н., Титенкова Е.А.,

защитников Барабкиной О.А., Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воротынцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

        7 ноября 2011 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

        27 июля 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

        28 декабря 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Титенкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

        мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области 12 апреля 2016 года по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 4 ноября 2016 года;

        Няндомским районным судом Архангельской области 9 ноября 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания сроком на 1 год 9 месяцев в колонию-поселение, отбывающего наказание с 26 октября 2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые Воротынцев А.Н., Титенков Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 1 октября 2017 года до 23 часов 59 минут 9 октября 2017 года, Воротынцев А.Н., умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Титенковым Е.А., путем откручивания запоров на воротах гаража Потерпевший №1, расположенного возле <адрес>, незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Москвич» М-2140 с государственным регистрационным знаком № стоимостью 5800 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд по ходатайству подсудимых Воротынцева А.Н., Титенкова Е.А. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые Воротынцев А.Н., Титенков Е.А. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель Воронцов А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Воротынцева А.Н., Титенкова Е.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Воротынцеву А.Н., Титенкову Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Воротынцева А.Н., Титенкова Е.А. суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Воротынцеву А.Н., Титенкову Е.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимые Воротынцев А.Н., Титенков Е.А. совершили умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Воротынцев А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из лиц без определённых занятий, злоупотребляющих спиртными напитками, склонных к совершению правонарушений и преступлений, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д.118), по месту работы в Няндомском филиале АО «Архангельская областная энергетическая компания» характеризуется положительно, в отношениях с коллегами внимателен, по характеру коммуникабельный, общительный, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был (л.д.119), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.120), к административной ответственности не привлекался, холост, детей не имеет, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.117), судим (л.д.100-101, 102-103, 109-110, 111-112, 114-115, 116).

Титенков Е.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, образ жизни ведет антиобщественный, круг общения состоит из лиц, ранее судимых (л.д.86), привлекался к административной ответственности (л.д.89-96), холост, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты>л.д.71), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.85), судим (л.д.72-73, 79, 80-84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Воротынцева А.Н., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.28), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Воротынцева А.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку Воротынцев А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Титенкова Е.А., в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.28), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Воротынцева А.Н., Титенкова Е.А. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было. Указание подсудимыми на то, что похищенное имущество было сдано в пункт приема металла, суд не может расценивать как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а учитывает данные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Титенкова Е.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку Титенков Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, после отмены условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2016 года.

Иных обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых Воротынцева А.Н., Титенкова Е.А. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Воротынцевым А.Н. наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, тот факт, что подсудимый совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Воротынцеву А.Н. необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение Воротынцеву А.Н. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания Воротынцеву А.Н. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Воротынцеву А.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Воротынцеву А.Н. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Воротынцеву А.Н. надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом признан рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания Воротынцеву А.Н. следует исчислять с 7 марта 2018 года.

В связи с назначением подсудимому Воротынцеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Воротынцеву А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Титенковым Е.А., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Титенкову Е.А. необходимо назначить наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение Титенкову Е.А. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкций ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания Титенкову Е.А. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Титенкову Е.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Титенкову Е.А. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд назначает Титенкову Е.А. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2016 года.

Наказание в виде лишения свободы Титенкову Е.А. надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом признан рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания Титенкова Е.А. следует исчислять с 7 марта 2018 года.

В срок отбывания наказания Титенкова Е.А. подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2016 года в период с 26 октября 2017 года по 6 марта 2018 года, поскольку из справки КП - 23 ФКУ ОИУ ОУХД – 4 УФСИН России по Архангельской области следует, что Титенков Е.А. самостоятельно прибыл в колонию-поселение 26 октября 2017 года.

В связи с назначением подсудимому Титенкову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Титенкова Е.А. в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Воротынцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Воротынцеву А.Н. следует исчислять с 7 марта 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Воротынцева А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Признать Титенкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2016 года, и окончательно назначить Титенкову Е.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Титенкова Е.А. следует исчислять с 7 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Титенкову Е.А. наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2016 года в период с 26 октября 2017 года по 6 марта 2018 года.

Избрать Титенкову Е.А. на апелляционный период меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                             В.А. Епишин