Решение по делу № 2-385/2016 от 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.                             п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Гиверц А.Е.,

с участием ответчика Резникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-385/16 по иску ООО «ТРАСТ» к Резникову В.Л., Шлыкову Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанным иском к Резникову В.Л., Шлыкову Д.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 декабря 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Резниковым В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,0 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Исполнение обязательства, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, обеспечено неустойкой: пунктом 4.4 договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица – Шлыкова Д.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ Резников В.Л. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права требования по договору другому лицу без согласия заемщика.

25.09.2013 г. ОАО «Сбербанк России» передал свои права требования по договору полностью третьему лицу – ООО «ТРАСТ». Между АОА «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 64/2 от 25.09.2013 г., по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резникова В.Л. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. После замены стороны кредитного договора Резников В.Л. частичную оплату по кредиту произвел дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 000 руб.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени. При этом размер пени снижен банком с 203 634 руб. 24 коп. до 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с заемщика и его поручителя задолженность по кредиту в размере 188 938 руб. 89 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 4 979 руб.    

Надлежаще извещенный представитель истца Верхотурова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Резников В.Л. в зале суда исковые требования банка признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется рукописное заявление.

Надлежаще извещенный ответчик Шлыков Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе предыдущего судебного заседания исковые требования банка признал, о чем в материалах дела имеется рукописное заявление.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика Резникова В.Л., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе производства по настоящему делу ответчики, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признали иск, волеизъявление ответчиков выражено в заявлениях, выполненных в рукописной форме и приобщенных к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 979 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в равных долях.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:    

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Резникову В.Л., Шлыкову Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Резникова В.Л., Шлыкова Д.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 938 руб. 89 коп., в том числе 166 748 руб. 55 коп. – основной долг, 11 190 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени в пользу ООО «ТРАСТ».

    Взыскать с Резникова В.Л., Шлыкова Д.А. в пользу ООО «ТРАСТ» государственную пошлину по 2 489 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда                                Н.В. Дёмина