Решение по делу № 2-885/2020 от 27.08.2020

50RS0014-01-2020-001257-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/20 по иску В., Л. к ООО «Матрица», ЧУ ОО «Классический Пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истцы В., Л. обратились в суд с требованиями с учетом уточнений к ответчикам ООО «Матрица», ЧУ ОО «Классический Пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» об освобождении имущества от ареста. Просили снять арест (исключить из описи) с имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В обоснование уточненных требований указали, что обратились в июне 2019 года с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в МФЦ г. Ивантеевки для регистрации на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенную ими в общую совместную собственность у ООО «Матрица» на основании договора купли-продажи от 13.02.2019 года и акта приема-передачи. На момент заключения договора арест на имущество не был наложен. Ранее в октябре 2014 года с ООО «Матрица» был заключен предварительный договор купли-продажи. И на тот момент объект недвижимости принадлежал продавцу ООО «Матрица», право собственности никем не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке, также объект договора под обременением не находился, в связи с чем данное имущество могло быть предметом сделки, каких-либо препятствий для отчуждения имущества не имелось. Однако 11.09.2019 года получено Уведомление об отказе в государственной регистрации, поскольку ранее регистрация была приостановлена в связи с тем, что на объект наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2019 года. Взыскателем по исполнительному производству является ЧУ ОО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова». Наложением ареста нарушаются права и законные интересы истцов. Они воспользовались кредитными денежными средствами для приобретения жилого помещения, с ноября 2014 года проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, производят оплату ипотечного кредита. Также в жилом комплексе у них оформлены два парковочных места и кладовая, за которые также оплачиваются коммунальные услуги.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Матрица» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, отзыв на заявленные требования не представлен.

Представитель ответчика ЧУ ОО «Классический Пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» в судебное заседание не явился. В возражениях на иск указано, что представленный истцами договор купли-продажи заключен лишь в феврале 2019 года, несмотря на то, что право собственности ООО «Матрица» на спорную квартиру было зарегистрировано почти за 4 года до заключения данного договора. Считают, что заключение договора купли-продажи квартиры за 2 месяца до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения действий по регистрации от 30.04.2019 года свидетельствует о его мнимом характере, стороны обязаны его были заключить в 2015 году.

Представитель третьего лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве и третье лицо судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП М. в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не поступило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая позицию ответчиков, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ: 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 27.10.2014 года между ООО «Матрица» и Л., В. заключен предварительный договор №ИВ-ЗР-1-25 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По Акту приема-передачи от 18.11.2014 года квартира передана истцам во временное пользование (л.д.55-62).

13.02.2019 года между ООО «Матрица» и Л., В. заключен договор купли-продажи квартиры №ИВ-ЗР-1-25 указанной квартиры и акт приема-передачи (л.д.63-67). Ранее право собственности продавца на данный объект с кадастровым номером № зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2014 года (л.д.54).

Уведомлением УФСГРКК по МО от 11.09.2019 года истцам отказано в регистрации права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 13.02.2019 года в связи с неустранением причин, вызвавших приостановление. В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 11.06.2019 года указано, что на объект недвижимости с кадастровым номером № наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2019 года №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-215469/18-135-1707 по делу по иску ЧУ ООО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» к ООО «Матрица» о взыскании задолженности, выдан исполнительный лист от 06.12.2018 года о взыскании с ООО «Матрица» в пользу ЧУ ООО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» о взыскании задолженности в размере 5000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82431,51 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 5000000 рублей, начиная с 04.09.2018 года по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48412 рублей.

15.03.2019 года в отношении должника ООО «Матрица» в Алтуфьевском ОСП УФССП по г. Москвы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя ЧУ ООО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» денежных средств в сумме 5130843,51рубля.

Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП от 30.04.2019 года в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в виде земельных участков площадью 4854 кв.м (кадастровый №) и площадью 3921 кв.м (кадастровый №), четырех квартир (кад. №, № №, №), дошкольное образовательное учреждение площадью 2455,3 кв.м (кад. №), помещение площадью 57 кв.м (кад.№), расположенные по адресу: МО, <адрес>.

03.07.2019 года составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований о принадлежности спорного имущества истицами, в материалы дела как указано выше, представлен заключенный 13.02.2019 года между ООО «Матрица» и Л., В. договор купли-продажи №ИВ-ЗР-1-25 спорной квартиры и акт приема-передачи. По договору продавец передал покупателям в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, по цене 3130000 рублей, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.

Договор оплачен за счет кредитных средств (л.д.20-52).

С ноября 2014 года истцы на основании акта приема-передачи во временное пользование жилого помещения проживают в спорной квартире, заключили с управляющей компанией дома договор, оплачивают жилищно- коммунальные услуги (л.д.71-84).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежит истцам, не являющимся должниками по исполнительному производству, в рамках которого на квартиру наложен арест, в связи с чем данное имущество не подлежит реализации, имеются основания для снятия ареста с него (исключении из описи).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судом также учитывается, что истцы приобрели в общую совместную собственность спорное имущество до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении продавца-должника ООО «Матрица». На момент подписания договора, объект недвижимости принадлежал продавцу ООО «Матрица» на праве собственности, которое никем не оспорено, право зарегистрировано в установленном законом порядке, объект договора под обременением не находился.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы со стороны ответчика ЧУ ООО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» о том, что заключение договора купли-продажи квартиры за 2 месяца до вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.04.2019 года свидетельствует о его мнимом характере, так как стороны обязаны были заключить его ранее, но не сделали этого, не влекут отказ в иске. Из материалов дела следует, что договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, истцам передано жилое помещение, и они пользуются им по назначению, несут бремя его содержания, уплатили по договору денежные средства продавцу.

Кроме того, заявленные истцами требования не нарушают права ответчика как взыскателя по исполнительному производству, поскольку не исключают возможность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств за счет реализации иного недвижимого имущества должника, указанного в постановлении.

При таких обстоятельствах заявленные требования о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кад.№) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования иску В., Л. к ООО «Матрица», ЧУ ОО «Классический Пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Снять арест (исключить из описи) с имущества в виде квартиры общей площадью 51,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

составлено 11.01.2021 года