Решение по делу № 11-16/2019 от 09.01.2019

3

Дело № 11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 января 2019 года

апелляционную жалобу Варфоломеевой Т.И. на решение

мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово, от **.**.**** года по делу по иску ООО МКК «Аванс» к Варфоломеевой Т.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Аванс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово с иском к ответчику Варфаломеевой Т.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировало тем, что **.**.**** между ООО Микрокредитная организация «Аванс» и ответчиком Варфоломеевой Т.И. был заключен договор займа № ######, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 6000 руб. и обязан был возвратить сумму займа с процентами в размере 1,5% за каждый календарный день, в срок до **.**.****.

Ответчик свои обязательства по договору в установленные сроки не исполнил.

В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 27690 руб.00коп., из них сумма основного долга 6000 руб.00коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.**** в размере 21690 руб.00коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 27690 руб.00коп., из них сумма основного долга 6000 руб.00коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 21690 руб.00коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1030 руб.70коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** исковые требования ООО МКК «Аванс» к Варфоломеевой Т.И. удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аванс» к Варфоломеевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Варфоломеевой Т.И., **.**.****. рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аванс» по состоянию на **.**.****. задолженность по договору займа № ###### от **.**.**** основной долг в размере 6000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 21690 руб. и госпошлину в размере 1030 руб. 70 коп., всего: 28720 руб. 70 коп.».

На указанное решение от **.**.**** ответчиком Варфоломеевой Т.И. подана апелляционная жалоба.

С решением от **.**.**** Варфоломеева Т.И. не согласна в части взыскания суммы процентов за пользование денежными средствами по договору за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 21690руб.00коп.

Варфоломеева Т.И. в своей апелляционной жалобе указывает, что вынесенным решением серьезно нарушены ее права и законные интересы, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вследствие этих причин вынесенное решение является незаконным и не обоснованным, а именно:

- При рассмотрении вопроса о размере задолженности по процентам за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****, суд не учел то обстоятельство, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4, проценты за пользование займом, за пределами сроков, установленных договором займа, за исключением ответственности, установленной договором, подлежат исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора.

Согласно требованиям изложенным в исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 000 руб. и сумму процентов по микрозайму в размере 21 690 руб. Варфоломеева Т.И. считает, что сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 1.5% в день или 547.5% в год, чрезмерно завышена и должна была быть снижена.

Согласно п. 4 договора микрозайма был установлен процент за пользование денежными средствами в размере 1.5 процента за календарный день пользования средствами. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть полученную сумму денежных средств вместе с процентами за пользование микрозаймом до 13.12.2016г.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4, проценты за пользование займом, за пределами сроков, установленных договором займа, за исключением ответственности, установленной договором, подлежат исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора.

Согласно статистическим данным, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, размер средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на **.**.**** года составлял 15,98% годовых (сайт ЦБ РФ).

Исходя из этого, за период с **.**.**** по **.**.**** размер начисленных процентов за пользование займом составляет 574.21 руб., исходя из расчета: 6000 - сумма основного долга; 0,0437% - размер ставки в день (15.98% /365дней), исходя из ставки 15,98% в год; 220 дней - количество дней просрочки за период с 14.12.16г. по 21.07.2017г : 6 000* 0,0437%* 220= 576.84 руб.

Тогда как за период с **.**.**** по **.**.**** размер начисленных процентов за пользование займом составляет 1890 руб., исходя из расчета: 6000 - сумма основного долга; 1.5% - размер ставки в день, исходя из договора или 547.5% в год; 21 день - количество дней пользования микрозаймом за период с 22.11.16г. по 12.12.2016г : 6 000* 1.5%* 21= 1890 руб.

На основании вышеизложенного Варфоломеева Т.И. просит суд отменить решение по гражданскому делу ### вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Принять по гражданскому делу ###, новое решение, об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с ответчика сумму основного долга - 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** - 1890 рублей; проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** - 576.84 руб., а также сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Апелляционная жалоба, в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, **.**.**** между ООО Микрокредитная компания «Аванс» и ответчиком Варфоломеевой Т.И. был заключен договор займа № ######, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 6000руб.00коп., и обязан был возвратить сумму займа с процентами в размере 1,5% за каждый календарный день (549% годовых).

Согласно п. 2 договора микрозайм подлежит возврату через 21 день, а именно **.**.****, договор действует с первого дня и до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно копии расходного кассового ордера № ###### от **.**.****. истцом ответчику было выдано 6000 руб. во исполнение обязательств по договору.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом в установленные сроки не исполнила.

Сумма задолженности ответчика по договору займа от **.**.**** составляет 27690 руб., из них сумма основного долга 6000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 21690 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о верном расчете истцом процентов за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 21690руб.00коп. соглашается.

В силу положений п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.03.2016, действовавшей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов по договорам микрозайма ограничено четырехкратным размером суммы основного долга, свыше этой суммы проценты не могут начисляться.

Судом взысканы с ответчика Варфоломеевой Т.М. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 21690руб.00коп., что не превышает четырехкратного размера суммы основного долга, составляющего 6000 рублей.

Кроме того, расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции не может согласится с расчетом, приведенным ответчиком Варфоломеевой Т.И. в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от **.**.**** года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК

РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску ООО МКК «Аванс» к Варфоломеевой Т.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Варфоломеевой Т.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья М.К. Курилов