Решение по делу № 1-31/2023 от 19.01.2023

УИД 11RS0016-01-2023-000062-66 Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 01 февраля 2023 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Малышева В.Н.,

его защитника-адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малышева В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (Малышев А.В., <дата> г.р.), военнообязанного, официально не трудоустроенного, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Малышев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 13.11.2022 до 10 часов 12 минут 19.11.2022, Малышев В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: <адрес>, находясь на участке по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, путем повреждения замка входной двери, проник в <адрес> по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Hyundai X5320», стоимостью 6840 рублей 00 копеек; нож марки «Samura», стоимостью 1670 рублей 00 копеек; нож марки «Волк», стоимостью 1040 рублей 00 копеек; колун марки «Chopper» (60cm/1600g), стоимостью 4210 рублей 00 копеек; канистру «Shell», канистру «Mobil», алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра с крышкой, алюминиевую кастрюлю объемом 7 литров с крышкой, катушку «Cobilla CB-140», катушку «Sougayilang XY4000», удочку «Vanadia Power Boat 200-210», две удочки неустановленной марки, две лампы «Osram» в упаковках, средство моющее «Sorti», йод в упаковке, средства от комаров в количестве 2 штук, удлинитель на 3 розетки, средство от мух в количестве 2 штук, открывалку, ножницы, сверло, упаковку лески, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего Малышев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 760 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малышев В.Н. признал вину в полном объеме предъявленного обвинения, пояснил, что 16.11.2022 в дневное время он шел с Свидетель №1 в <адрес>, проходя мимо одного из деревянных домов он решил похитить имущество, поскольку у него имелся неоплаченный штраф в сумме 5000 рублей и ему нужны были деньги, возле указанного дома он один сначала проник в сарай, где взял палку от железного стула, которой вскрыл навесной замок с дома, проник в дом откуда похитил, в том числе бензопилу, колун, удочки, катушки, спиннинг, ножи, которые положил в мешок, и ушел. Далее он спрятал мешок с похищенным возле дороги в снегу, догнал Свидетель №1 и сообщил ему о краже. За мешком пришел на следующий день, отнес его по месту жительства и спрятал под балконом, после чего пришли сотрудники полиции, которым уже было известно о том, что именно он совершил кражу, и он добровольно выдал им похищенное имущество. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, и другими письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется участок с домом по адресу: <адрес>, куда он приехал 19.11.2022 утром. Пройдя на участок обнаружил, что замок с бани сорван, осмотрев баню пропажи ценного имущества он не обнаружил. Далее он увидел, что навесной замок с дома также взломан, осмотрев дом обнаружил, что похищены, в том числе бензопила, 2 ножа, колун, канистры с маслом, о чем он сообщил в полицию. Согласно выводам заключения эксперта стоимость похищенного имущества составила 13760 рублей, ущерб в сумме 13760 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, поскольку указанное имущество ему возвращено. Дом из которого совершена кража пригоден для проживания, в нем есть новая печь для отопления, подведено электричество. Подсудимый принес ему свои извинения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.53-55), следует, что около 3 дней до 19.11.2022 в обеденное время к нему пришел Малышев, они пошли на реку в <адрес>, там прошли мимо дома с неогороженным участком, где они решили посмотреть металл, который можно сдать. Пройдя по участку они не нашли металл, поэтому он пошел к дороге, а Малышев остался и его не было около 10-15 минут. Когда Малышев догнал Свидетель №1 в руках у него был мешок, из которого торчали удочка, при этом Малышев сказал, что залез в дом, откуда взял вещи. Свидетель №1 стал ругать его, но Малышев сказал, что у него имеется большой штраф, который надо оплатить, чтобы не посадили. После чего они пошли назад домой, и рядом с домом их задержали сотрудники полиции и изъяли указанный мешок с вещами. 18.11.2022 вечером Малышев принес подобный мешок, внутри которого находились бензопила и топор, Свидетель №1 понял, что указанные вещи также были похищены им из дома.

Кроме того, вина Малышева В.Н. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 19.11.2022, согласно которому 19.11.2022 в 10:12 поступило сообщение от Потерпевший №1 по №, о том, что в <адрес>, в период с 13.11.2022 по 19.11.2022 неустановленное лицо проникло в его дачный дом откуда похитило бензопилу «Хундай 532», колун, рыболовные снасти, причинив ущерб 15000 руб. (т.1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от 19.11.2022, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, проникшее в его дом, по адресу: <адрес>, и вынесшее из дома его вещи, причинив ему ущерб на сумму 20 000 рублей. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2022, в котором отражен осмотр помещения <адрес>, а также помещение бани и прилегающая территория к указанному дому; след орудия взлома, след обуви на крыльце бани, корпус навесного замка (т.1 л.д.6-14);

- актом о применении служебной собаки от 19.11.2022, согласно которому служебная собака по запаховому следу человека от адреса <адрес> довела до адреса <адрес> (место жительства Малышева В.Н.), где сигнальным обозначением указала на данную квартиру (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2022, в котором отражен осмотр помещения <адрес> по адресу: <адрес>; изъяты два ножа, бензопила «Хундай», колун, канистра «Shell», канистра «Mobil», 2 катушки от удочки, удочка (т.1 л.д.16-21);

- выпиской из ЕГРН, выпиской из приложения № к Постановлению Руководителя администрации сельского поселения «<адрес>», согласно которым Потерпевший №1 является собственником жилого помещения и земельного участка, которым присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д.24-25, 79-84);

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица, на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26);

- копией протокола осмотра места происшествия от 16.11.2022, в котором отражен осмотр мешка с содержимым в служебном кабинете № по адресу: Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Д. Каликовой, д. 49, в ходе осмотра изъяты удочка Vanadia Power Boat 200-210, удочка, без наименования, алюминиевая кастрюля 7л с крышкой, алюминиевая кастрюля 4л с крышкой, 2 лампы Osram в упаковках, средство моющее Sorti, йод в упаковке, средства от комаров в количестве 2 штук, открывалка, ножницы, сверло, упаковка лески (т.1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2022 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в котором отражен осмотр: ножа с рукояткой, общая длина 18 см, длина клинка 10 см, ручка 8 см, на клинке у ручки выгравировано «Сталь 65х13 NO. 517», также на лезвие клинка имеется гравировка «Волк»; колуна, на обухе имеется надпись «Chopper 60cm 1600g»; ножа Samura; бензопилы Hyndai 5320; канистры из под масла «Shell Helix HX8 4L»; канистры из под масла «Mobil AT F 220»; алюминиевой кастрюли объемом 4 литров с алюминиевой крышкой; алюминиевой кастрюли объемом 7 литров с алюминиевой крышкой; катушки Cobilla СВ-140; катушки Sougayilang XY4000; удочка Vanadia Power Boat 200-210; 2 удочек; 2 ламп Osram в упаковках; средства моющего Sorti; йода в упаковке; средства от комаров в количестве 2 штук; удлинитель на 3 розетки; средство от мух в количестве 2 штук; открывалки; ножниц; сверла; упаковки лески; в которых потерпевший Потерпевший №1 опознал свое похищенное имущество (т.1 л.д.57-70);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении Свидетель №1, за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 103);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Малышева В.Н. за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 105);

- заключением эксперта № от 28.11.2022, согласно выводам которого в файле с названием «DSCN0374», записанном на представленном на экспертизу оптическом диске, зафиксирован один след низа подошвы обуви наибольшими размерами 310*120 мм. След низа обуви наибольшими размерами 310*120 мм пригоден для определения групповой принадлежности обуви его составившей, и не пригоден для её идентификации (т. 1 л.д.132-133);

- заключением эксперта № от 28.11.2022, согласно выводам которого в файле с названием «DSCN0382», записанном на представленном на экспертизу оптическом диске, зафиксирован один след орудия взлома наибольшими размерами 44х12мм. Данный след является следом давления и пригоден для определения групповой принадлежности орудия его оставившего. Решить вопрос о пригодности следа размерами 44х12мм, изображенного в файле «DSCN0382», для идентификации орудия его оставившего возможно при сравнительном идентификационном исследовании с орудием. Данный след мог быть оставлен ломом, монтировкой, металлическим уголком, одним из рабочих концов гвоздодера или иным аналогичным инструментом (т.1 л.д.145-146);

- заключением эксперта № от 29.11.2022, согласно выводам которого на поверхности корпуса замка, поступившего на экспертизу, имеется след воздействия орудия взлома наибольшими размерами 7*1,5*0,5 мм, который пригоден для определения групповой принадлежности орудия его оставившего. Указанный след орудия взлома образован в результате воздействия орудия с заостренной поверхностью, или рабочей частью, какими могли быть зубило или крупная отвертка, направленного сверху вниз (т. 1 л.д. 159-160);

- заключением эксперта № от 23.12.2022, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества принадлежащего Потерпевший №1, с учетом его эксплуатационного и морального износа по состоянию на момент совершения хищения (с 13.11.2022 по 19.11.2022), составила 13760 рублей, в том числе: бензопила марки «Hyundai X5320» - 6840 рублей; нож марки «Samura» - 1670 рублей; нож марки «Волк» - 1040 рублей; колун марки «Chopper» (60сm/1600g) – 4210 рублей (т.1 л.д.171-188);

- справкой ИАЗ ОМВД России по Сыктывдинскому району от 15.12.2022, согласно которой Малышев В.Н. постановлением от 25.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подтверждающей показания Малышева В.Н. о необходимости оплаты штрафа (т. 1 л.д. 211);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП за № от 19.11.2022, согласно которому Малышев В.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 16.11.2022 он проник в <адрес> местечке «<адрес>», откуда похитил имущество (т.1 л.д.29);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Малышева В.Н. от 23.12.2022, согласно которому Малышев В.Н. в присутствии защитника пояснил, при каких обстоятельствах совершил 16.11.2022 хищение имущества из дома в <адрес> (т.1 л.д.85-95).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Малышева В.Н. в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, как он проник в жилое помещение – <адрес> Республики Коми, откуда похитил в том числе бензопилу, топор-колун, удочки, спиннинг, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Также вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения пропажи его имущества, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте Малышева В.Н. и протоколом его явки с повинной, которые согласуются с показаниями самого подсудимого.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелем, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании, судом не установлено.

Показания подсудимого, данные в суде, относительно совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Малышева и протоколом проверки показаний на месте самого Малышева.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что в период времени с 00 часов 13.11.2022 до 10 часов 12 минут 19.11.2022, Малышев В.Н., путем повреждения замка входной двери незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «Hyundai X5320», стоимостью 6840 рублей; нож марки «Samura», стоимостью 1670 рублей; нож марки «Волк», стоимостью 1040 рублей; колун марки «Chopper», стоимостью 4210 рублей; а также канистры «Shell» и «Mobil», алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра с крышкой, алюминиевую кастрюлю объемом 7 литров с крышкой, катушку «Cobilla CB-140», катушку «Sougayilang XY4000», 3 удочки, 2 лампы «Osram» в упаковках, средство моющее «Sorti», йод в упаковке, средства от комаров в количестве 2 штук, удлинитель на 3 розетки, средство от мух в количестве 2 штук, открывалку, ножницы, сверло, упаковку лески, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13760 рублей.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из значимости и размера ущерба, причиненного в результате хищения имущества потерпевшего, а также материального положения потерпевшего, из показаний которого следует, что ущерб в указанной сумме является значительным с учетом его ежемесячного дохода.

В ходе судебного заседания также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый путем повреждения замка, проник в дом без согласия потерпевшего и совершил хищение из дома потерпевшего, который пригоден для постоянного или временного проживания, из показаний потерпевшего следует, что дом пригоден для проживания, в нем есть печь для отопления, подведено электричество.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Малышев В.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом судом не признается указанная в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, полученный протокол явки с повинной, поскольку на момент его оформления обстоятельства совершенного преступления и личность подозреваемого органу предварительного расследования были известны, и со слов самого подсудимого явку с повинной он написал по предложению сотрудников полиции после его доставления в полицию, в связи с чем суд расценивает написание явки с повинной как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося в целом отрицательно, официально не трудоустроенного, условия его жизни, возраст, материальное и семейное положение, конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначаемого наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения преступлений суд полагает назначить Малышеву наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения, поведения после совершения преступления.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом личности Малышева В.Н., впервые совершившего тяжкое преступление, принимая во внимание сумму причинённого ущерба, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

При этом дополнительное наказание к принудительным работам, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности Малышева В.Н., уклонение от явки в судебное заседание, его предыдущее поведение, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписке о невыезде и надлежащим поведении на заключения под стражу, заключить Малышева В.Н. под стражу и на основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить для отбывания наказания в исправительный центр под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет нож марки «Волк», колун марки «Chopper» (60cm/1600g), нож марки «Samura», бензопилу марки «HYUNDAI Х 5320», канистру «Shell», канистру «Mobil», катушку «Cobilla CB-140», катушку «Sougayilang XY4000», удочку, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2022; удочку Vanadia Power Boat 200-210, удочку, без наименования, алюминиевую кастрюлю 7л с крышкой, алюминиевую кастрюлю 4л с крышкой, 2 лампы Osram в упаковках, средство моющее Sorti, йод в упаковке, средства от комаров в количестве 2 штук, открывалку, ножницы, сверло, упаковку лески, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2022, переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Малышева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Заменить Малышеву В.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения Малышеву В.Н., до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и направить для отбывания наказания в исправительный центр под конвоем.

Малышев В.Н., подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного Малышева В.Н., под стражей в качестве меры пресечения с 01.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: нож марки «Волк», колун марки «Chopper» (60cm/1600g), нож марки «Samura», бензопилу марки «HYUNDAI Х 5320», канистру «Shell», канистру «Mobil», катушку «Cobilla CB-140», катушку «Sougayilang XY4000», удочку, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2022; удочку Vanadia Power Boat 200-210, удочку, без наименования, алюминиевую кастрюлю 7л с крышкой, алюминиевую кастрюлю 4л с крышкой, 2 лампы Osram в упаковках, средство моющее Sorti, йод в упаковке, средства от комаров в количестве 2 штук, открывалку, ножницы, сверло, упаковку лески, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2022, переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз