Решение по делу № 2-665/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-665/2021                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре                 Косаревой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТИУС» к Графовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СИТИУС» обратилось в суд с иском к Графовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 04 июля 2018 года между ООО МФК «ГринМани» (в настоящее время - ООО «Гринмани») и Графовой Н.С. был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме ......, сроком до 13 августа 2018 года, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами в размере 346,750% годовых, всего ....... Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик, в нарушение условий заключенного договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. 30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ООО «СИТИУС» заключен договор уступки прав (требований), в том числе к ООО «СИТИУС» полностью перешло права (требования) задолженности по договору займа №..., заключенному с Графовой Н.С., и последней было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем согласно расчету истца, по состоянию на 30 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме ......, из которых сумма основного долга – ......, задолженность по процентам – ......, при этом фактическая сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная истцом, за период с 05 июля 2018 года по 30 июня 2020 года составила ......, однако истец снизил размер процентов к взысканию до .......

Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 807-810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа в сумме ......, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... и расходы по оплате услуги представителя в сумме ......

Представитель истца ООО «СИТИУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения, которое согласно отчету об отслеживании им было получено (л.д.131). При подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4-7).

Ответчик Графова Н.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления почтового извещения, которое ею было получено лично (л.д.127), ранее просила суд рассмотреть дела в свое отсутствие (л.д. 117). Ранее ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялись возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчик полагала, что не соблюден порядок подписания договора займа, а также истцом не подтвержден факт перечисления денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гринмани», в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения, которое согласно отчету об отслеживании им было получено (л.д.132), об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 июля 2018 года на основании оферты между ООО МФК «ГринМани» (далее – кредитор) и Графовой Н.С. (далее – заемщик) был заключен договор потребительского займа №... (далее – договор займа) (л.д.10,11-13).

Согласно условиям договора займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме ......, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 13 августа 2018 года включительно, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 346,750% годовых, то есть 2,10% в день, за исключением периода с 22.07.2018 по 13.08.2018 включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день. Полная стоимость займа составила 346,750% годовых. Погашение задолженности должно быть осуществлено путем единовременного платежа в сумме ...... (...... основной долг и ...... проценты) не позднее последнего дня срока возврата займа, график выдачи и возврата займа указан в приложении № 1 к Индивидуальный условиям договор займа.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Кроме того заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в то числе общие условия договора.

Также сторонами установлено, что всю информацию по договору займа займодавец сообщает заемщику направлением сведений на электронный адрес заемщика или путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства заемщика, а также посредством направления информации на мобильный телефон заемщика.

Денежные средства займодавец перечисляет на банковскую карту заемщика, указанную им в договоре, №...

Также заемщик предоставил займодавцу фотокопии страниц паспорта и фотокопию банковской карты на имя Графовой Н.С., (л.д.15-17). Кроме того, факт заключения договора подтверждается скриншотами личной страницы заемщика на сайте займодавца (л.д.18-19).

Кредитор принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным истцом реестром выплат от 04 июля 2018 года в 11 часов 09 минут по Московскому времени в сумме ...... на банковскую карту №..., номер транзакции №..., что соответствует последним шести цифрам номера договора займа (л.д. 14).

Факт перечисления денежных средств на счет банковской карты №..., принадлежащей ответчику, также подтверждается сведениями, представленными ПАО «Московский индустриальный банк», из которых следует, что 05.07.2018 года на банковскую карту путем перевода денежных средств от Greenmoney по транзакции от 04.07.2018 года в 11.09 часов были зачислены денежные средства в сумме ....... Также банком указано, что срок зачисления денежных средств может достигать 4-х дней. Кроме того сообщено, что в 2018-2019 годах заявлений об утрате банковской карты от Графовой Н.С. не поступало (л.д. 107-110).

Сам договор займа заключен как онлайн-заем в порядке, установленном «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России, от 22.06.2017 N КФНП-22, ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», код подписания оферты направлен заемщику 04.07.2018 года в 15.09 часов (по Кемеровскому времени) посредством личного кабинета на сайте кредитора (л.д. 19).

На этом основании, доводы ответчика о том, что не соблюден порядок подписания договора займа, а также не подтвержден факт перечисления денежных средств, суд полагает необоснованными.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года, для потребительских займов без обеспечения со сроком возврата от 31 дня до 60 дней на суммы до 30 тыс. рублей предельное значение полной стоимости кредита составляет 398,257%.

Из Индивидуальных условий договора займа следует, что полная стоимость займа составляет 346,750%.

Таким образом, требования закона о предельном размере процентной ставки при заключении договора займа были соблюдены.

Согласно индивидуальным условиям договора займа и графиком выдачи и возврата займа погашение задолженности должно было быть осуществлено единовременным платежом в сумме ...... не позднее 13 августа 2018 года включительно (л.д.11-13).

Истец в исковом заявлении указал, что в период пользования займом заемщик частично погасил задолженность в сумме ....... Согласно скриншотам личной страницы заемщика на сайте займодавца следует, что указанное погашение было осуществлено 15 августа 2018 года (л.д. 18-19).

Принимая во внимание установленную договором процентную ставку, суд приходит к выводу, что 15 августа 2018 года путем внесения денежной суммы в размере ...... заемщиком погашены лишь проценты за пользование займом за период с 05.07.2018 по 15.08.2018 год включительно, из которых:

- ...... по ставке 2,1% в день за период с 05.07.2018 года по 21.07.2018 года;

- ...... по ставке 0,1% в день за период с 22.07.2018 года по 13.08.2018 года;

- ...... по ставке 2,1% в день за период с 14.08.2018 по 15.08.2018 года включительно.

Таким образом, погашение основного долга заемщиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному в материалах дела договору №... уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ООО «СИТИУС», кредитор передал ООО «СИТИУС» права требования по договорам займа, согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору цессии к ООО «СИТИУС» перешло право требования по договору потребительского займа №..., заключенному 04 июля 2018 года с Графовой Н.С. (л.д.20-21).

04 марта 2020 года на электронный адрес ответчика, указанный ею при получении займа в качестве контактного, ООО МФК «ГринМани» было направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д.22-23).

До настоящего времени задолженность полностью ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа по состоянию на 30 июня 2016 года составила ......, а именно ...... – основной долг, ...... – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по процентам произведен истцом следующим образом: за период с 05.07.2018 по 21.07.2018 (17 дней), исходя из процентной ставки 2,1% в день, - ......; за период с 22.07.2018 по 13.08.2018 (23 дня), исходя из процентной ставки 0,1% в день, - ......; за период с 14.08.2018 по 30.06.2020 (687 дней), исходя из процентной ставки 2,1% в день, - ......; всего ....... При этом, в исковом заявлении истцом указано, что размер процентов самостоятельно снижен им до .......

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавший на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из вышеизложенных положений закона, с учетом суммы займа – ......, предельный размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать двукратного размера суммы займа, то есть ......, и как следствие период начисления процентов заканчивается достижением указанной предельной суммы.

Ответчиком за период пользования кредитными денежными средствами уплачены проценты в сумме ......, как было указано выше, данные денежные средства являются процентами, начисленными за период с 05 июля 2018 года по 15 августа 2018 года включительно.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию, не может превышать ...... (......), что соответствует периоду начисления процентов с 16 августа 2018 года по 30 октября 2018 года. Дальнейшее начисление истцом процентов с 01 ноября 2018 года суд полагает необоснованным, с учетом приведенных выше требований закона.

Вместе с тем, требование истца о взыскании задолженности по процентам в сумме ...... соответствует предельному размеру процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СИТИУС» к Графовой Н.С. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «СИТИУС» (заказчик) был заключен договор с ИП М.Т.Н.. (исполнитель) об оказании юридических услуг №... от 01.12.2019 года, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по выполнению для заказчика следующих работ: изучить документы, составить исковое заявление, осуществить сбор и подготовить пакет документов для предоставления в суд; заказчиком были оплачены услуги представителя во исполнение договора в сумме ...... (л.д.28-29) которые истец просит взыскать с ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, результат рассмотрения дела и сущность защищаемого права, объем выполненной представителем работы, ее качество, суд полагает возможным определить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ....... Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Оснований для большего снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд не усматривает с учетом критериев разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая, что имущественные требования истца были полностью удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТИУС» – удовлетворить.

Взыскать с Графовой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИУС» денежную сумму задолженности по договору займа №... от 04 июля 2018 года, состоящую из основного долга в размере ......, процентов за пользование займом за период с 16 августа 2018 года по 30 октября 2018 года в сумме ......

Взыскать с Графовой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИУС» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ......, по оплате государственной пошлины в сумме .......

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 01 июня 2021 года включительно.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись         Р.А. Синягин