Решение по делу № 11-24/2021 от 22.10.2021

                         материал 11-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                                                    п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Гиберт Владимира Валериевича об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 09 сентября 2021 года об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа от 09 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-45/2018 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Гиберт В.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 09.09.2021 г.,

установил:

Гиберт В.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от 09.02.2018, которым с Гиберт В.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» была взыскана задолженность по кредитному договору. В обоснование указал, что судебный приказ им был получен 29.07.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 09.09.2021 г. было отказано в удовлетворении заявления. В обоснование указано на то, что копия судебного приказа в адрес должника направлена сопроводительным письмом 13.02.2018, который был получен Гиберт В.В. 17 февраля 2018 года.

Считая данное определение не соответствующим требованиям закона, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и вынести новое определение, которым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 09.02.2018.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гиберт Владимира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», находящегося по адресу: <адрес>, являющегося правопреемником ПАО БАНК «ТРАСТ» на основании договора об уступке прав требований №НБТ/БА-3/13 от21.06.2013, задолженность по кредитному договору № от 30 января 2012 года, заключенному между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Гиберт В.В. за период с 01.03.2012 по 15.01.2018 в сумме 68057,24 рублей; о взыскании с Гиберт Владимира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в бюджет муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в размере 1121 рубль.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и сопроводительного письма мирового судьи Гиберт В.В. получил копию судебного приказа 17 февраля 2018 года (л.д.36,37).

С заявлением о выдаче копии судебного приказа Гиберт обращается к мировому судье 15.07.2021 (получено 27.07.2021) (л.д.111).

В возражениях относительно судебного приказа Гиберт В.В. указывает о том, что на период 17.02.2018 он жил и работал в г.Москве и получить судебный приказ не мог. По адресу, который указан как адрес его проживания, на тот период проживали его знакомые, которые получили судебное письмо, по своей халатности не передали Гиберт В.В.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» п. 28 копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Заявитель Гиберт В.В. знал об имеющихся у него кредитных обязательствах. В заявлении на получение кредита Гиберт В.В. указал адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> (л.д.8).

Данных о том, что Гиберт В.В. уведомлял ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» о смене места жительства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не предоставлено.

Отсутствуют сведения и о том, что заявитель уведомил отделение почтовой связи о временном его отсутствии по месту регистрации и постоянного проживания, указав новый адрес для пересылки корреспонденции.

В соответствии с Законом РФ №5242-1 от 25.06.1993г. О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и место жительства в пределах РФ (ст.2) под местом жительства и нахождения гражданина понимается его место регистрации.

Принцип правовой определенности, признаваемый государством РФ, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав и обязанностей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

При этом гражданским процессуальным законодательством установлены не только права, но и обязанности лиц, участвующих в деле.

По условиям ч. 2 данной нормы, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей участниками процесса, для последних наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Довод заявителя о том, что он не знал о выдаче судебного приказа, равно как и не получал копии судебного приказа не является той уважительной причиной при которой пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению, поскольку вся корреспонденция в адрес заявителя отправлялась заблаговременно, по месту его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вопрос о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа разрешается судом апелляционной инстанции не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Таким образом, само по себе неполучение корреспонденции заявителем не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Пропуск установленного законом срока является следствием недостаточной заботливости со стороны заявителя. Обстоятельств, которые бы освобождали его от обязательства соблюдать установленные законом сроки, не установлено.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого мировым судьей определения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы об отсутствии оснований для отмены судебного приказа от 09.02.2018, которым с Гиберт В.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» была взыскана задолженность по кредитному договору, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являются правильными, основанными на нормах процессуального права.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа у Герберт В.В, не установлено, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 09.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Гиберт Владимира Валериевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   Н.Д.Кухарева