Решение по делу № 2-103/2022 (2-1339/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2-103/9-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 марта 2022 года                                                                г. Курск

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

    при секретаре Амелиной А.А.,

    с участием ответчика Соболевой Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Соболевой Наталье Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Соболевой Н.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 170000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.12.2019 года № марки НYUNDAI, модель <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 25.12.2019 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 19.08.2021 года задолженность по указанному договору микрозайма составляет 196489,09 руб., из которой: 141149,88 руб. - сумма основного долга, 51015,72 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4323,49 руб. – неустойка (пени). Просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль – марки НYUNDAI, модель <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соболева Н.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № от 24.12.2019 года в размере 170000 руб. сроком на 36 месяцев под 74% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 170000 руб.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В установленный договором микрозайма срок обязательства ответчика по возврату займа не исполнены.

29.05.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Согласно п. 9 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 24.12.2019 года, согласно которому залогодатель передал залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка НYUNDAI, модель <данные изъяты>.

В силу п. 3 указанного дополнительного соглашения стоимость ТС по соглашению сторон на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составила 450000 руб.

Кроме того, составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 25.12.2019 года, согласно которого переданное в залог движимое имущество – транспортное средство ХЕНДЭ ГЕНЕЗИС <данные изъяты>, залогодатель Соболева Н.Л., договор № от 24.12.2019 года.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 19.08.2021 года по договору микрозайма составила 196489,09 руб., из которой: 141149,88 руб. - сумма основного долга, 51015,72 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4323,49 руб. - неустойка (пени).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Данная правовая позиция соответствует Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2020 г. № 4-КГ20-22-К1.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки НYUNDAI, модель GENESIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) КМНGС41ЕР9U042342, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Соболевой Наталье Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль - марки НYUNDAI, модель GENESIS, <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450000 руб.

Полученные от реализации транспортного средства денежные средства направить на погашение задолженности Соболевой Натальи Леонидовны перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № от 24.12.2019 года. Излишне полученная сумма от реализации автомобиля подлежит возвращению залогодателю Соболевой Наталье Леонидовне.

Взыскать с Соболевой Натальи Леонидовны в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 21.03.2022 года.

Судья                                                                         И.Н. Москалёва