Решение от 08.12.2021 по делу № 33-36048/2021 от 02.12.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Лозовых Рћ.Р’.                  Дело в„– 33-36048/2021

50RS0008-01-2021-000805-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С.В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 декабря 2021 года апелляционную жалобу Чекмаревой Л. А. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Чекмаревой Л. А. к Штырляевой Е. А. и Рыбиной С. В. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

    Р§РµРєРјР°СЂРµРІР° Р›.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Штырляевой Р•.Рђ.. Рыбиной РЎ.Р’., РІ котором, СЃ учетом уточнений, просила СЃСѓРґ:

-установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020257:1018, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мичуринец», участок <данные изъяты>, в характерных точках координат в соответствии с представленным межевым планом,

-обязать Штырляеву Е.А. с целью устранения реестровой ошибки провести новое межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020257:441, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мичуринец», участок <данные изъяты>, в соответствии со смежной границей в характерных точках HI. Н2, НЗ, Н4 земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:40:0020257:1018;

- обязать ответчика - кадастрового инженера Рыбину С.В. возвратить истцу Чекмаревой Л.А. денежные средства в размере 10 000 рублей, выплаченные по результатам «Заключения по землеустроительной экспертизе» при межевании земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:40:0020257:1018;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> произвести учет границ принадлежащего Чекмаревой Л.А. земельного участка с кадасровым номером 50:40:0020257:1018, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мичуринец», участок <данные изъяты>, с утвержденных судом координатами.

- взыскать с Штырляевой Е.А. в пользу истца Чекмаревой Л.А. судебные расходы по оплате межевания земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:40:0020257:1018 в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 868,96 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Чекмаревой Л.А. принадлежит земельный участок общей площадью 617 кв. м. с кадастровым номером 50:40:0020257:1018, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/т «Мичуринец», уч. 440.

До приобретения земельного участка и после купли-продажи в течение более 10 лет споры между собственниками смежных земельных участков в фактических границах не возникали.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску Шешнева О.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Тимощуку Н.В., Шишунову В.Н., и в последующем - к Штырляевой Е.А., Чекмаревой Л.А., Леонтьевой Н.В., Евлановой Д.В. и Лысенко Е.И. об исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов была назначена землеустроительная экспертиза, которую провела эксперт Рыбина С.В., самостоятельно добавив также земельные участки, принадлежащие Митрохину Н.Н. и Лысенко Е.И.

Решением суда были установлены границы земельных участком, определенные экспертом координаты и горизонтальные расстояния оспариваемых земельных участков.

В полученном <данные изъяты> в Управлении Государственного кадастра недвижимости сообщении о принадлежащем истцу земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером 50:40:0020257:1018 имеются следующие сведения: согласно «Отчету <данные изъяты> об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости»; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные».

Собственником смежного земельного участка <данные изъяты> площадью 628 кв. м с кадастровым номером 50:40:0020257:441 по адресу: <данные изъяты>, с/т «Мичуринец», уч. 441. является Штырляева Е.А.

Полагает, что определенные экспертом Рыбиной С.В. и судом границы смежных участков не соответствуют границам на местности.

Решение Дубненского городского суда вступило в законную силу <данные изъяты> Выполняя решение суда, за межевание в процессе землеустроительной экспертизы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020257:1018 (<данные изъяты>) истец уплатила эксперту Рыбиной С.В. 10 000 рублей.

Истец Чекмарева Л.А. и ее представитель Дудник А.А. в судебном заседании поддержали свои требования.

Ответчик Штырляева Е.А.в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Рыбина С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Чекмаревой Л. А. к Штырляевой Е. А. и Рыбиной С. В. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, возмещении убытков отказано.

В апелляционной жалобе Чекмарева Л.А. просит решение суда отменить.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, а также из материалов дела следует, что Чекмарева Л.А., является собственником земельных участков <данные изъяты> и с К<данные изъяты>, общей площадью 309 кв. м и <данные изъяты>а с К<данные изъяты>, общей площадью 330 кв. м

Ответчик Штырляева Е.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты>, общей площадью 628 кв. м.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, в том числе, признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» участок <данные изъяты>, с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» участок <данные изъяты>а, с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» участок <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Чекмаревой Л.А. и земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» участок, принадлежащего на праве собственности Штырляевой Е.А.; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» участок <данные изъяты>, с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» участок <данные изъяты>а, с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» участок <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Чекмаревой Л.А. и с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» участок <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Штырляевой Е.А.;

установлены границы земельных участков:

с К<данные изъяты>., площадью 309 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Чекмаревой Л. А.:

с К<данные изъяты>, площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» <данные изъяты>а, принадлежащего на праве собственности Чекмаревой Л. А.:

с К<данные изъяты>., площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Чекмаревой Л. А.:

с К<данные изъяты>., площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Штырляевой Е. А.:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <данные изъяты> решение Дубненского городского суда московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шешунова В.Н. – без удовлетворения.

При этом, в основу решения суда были положены выводы судебной землеустроительной экспертизы с учетом дополнений к заключению эксперта, проведенной в рамках гражданского дела <данные изъяты>, в рамках которого были установлены границы земельных участков, в том числе Чекмаревой Л.А.

Стоимость землеустроительной экспертизы составила 90 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за производство работ по установлению границ в отношении одного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу <данные изъяты> Чекмаревой Л.А. за производство судебной землеустроительной экспертизы эксперту Рыбиной С.В. было оплачено 30 000 рублей за установление границ в отношении трех земельных участков, что не оспаривается Рыбиной С.В.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Согласно 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Отказывая в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, суд исходил из того, что границы земельных участок установлены, вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора между теми же сторонами в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении требований Чекмаревой Л.А. об обязании кадастрового инженера Рыбиной С.В. возвратить денежные средства в размере 10 000 рублей по оплате судебной землеустроительной экспертизы по делу <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> и не могут быть взысканы судом, как убытки Чекмаревой Л.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при установлении границ земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 617 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с/т «Мичуринец» <данные изъяты> в рамках производства судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу <данные изъяты> с ней лично кадастровым инженером Рыбиной С.В. не было согласовано местоположение границ ее земельного участка, не является основанием для удовлетворения настоящего иска о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка с К<данные изъяты>,границы которого установлены решением суда.

Фактически Чекмаревой Р›.Рђ. оспариваются границы земельных участков установленные вступившим РІ законную СЃРёР»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 14 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> N 218-░¤░— "░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░" ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░░ (░░░»░░) ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░°░є░‚░‹.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░Ѕ░‚░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░ѓ░‡░µ░‚ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░љ<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░”░ѓ░±░Ѕ░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░І░І░░░ґ░ѓ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░§░µ░є░ј░°░Ђ░µ░І░° ░›.░ђ. ░І ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ“ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░°░Ѓ░Њ, ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І, ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 25 ░¤░— ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> N 218-░¤░—, ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░░ (░░░»░░) ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░° ░ї░Ђ░°░І ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 26 ░¤░— ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> N 218-░¤░— ░»░░░±░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░░ (░░░»░░) ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 27 ░¤░— ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> N 218-░¤░— ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

    ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Џ░І░»░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░є ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░„░°░є░‚░ѕ░І, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░І░»░░░Џ░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░» ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ґ░°░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░”░ѓ░±░Ѕ░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 06 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░§░µ░є░ј░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░›. ░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░