Решение по делу № 33-3512/2022 от 06.06.2022

    УИД 72RS0013-01-2021-009930-07

    Дело № 33-3512/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                    18 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи:    Чесноковой А.В.

    судей:                                    Завьяловой А.В., Малининой Л.Б.,

    при секретаре- помощнике судьи: Плесовских А.В.

    с участием прокурора:                      Сипиной С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2022 года, которым, с учётом определения об исправлении описки от 11.04.2022 года, постановлено:

    «Иск ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г. Тюмень, <.......>.

    Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>.

    В удовлетворении встречного иска Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к ФИО1 о расторжении договора № 5/30 от 21.07.1999, выселении ФИО1 из жилого помещения квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителей ответчика ФГАОУ ВО «ТГУ» ФИО11 и ФИО6, действующих на основании доверенности соответственно от 12.04.2021г. и от 31.03.2022г. и поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 15.03.2022г., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу частично обоснованной, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (далее по тексту ФГАОУ ВО «ТюмГУ») о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.08.2020 исковые требования ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» к ФИО1 о применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения путем передачи жилого помещения и выселения из жилого помещения удовлетворены. Постановлено: «Применить последствия недействительности договора социального найма жилого помещения № 4/41-09 от 14 октября 2009 года путем передачи ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.01.2021 решение от 12.08.2020 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО «ТюмГУ» к ФИО1 о применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения путем передачи жилого помещения и выселения из жилого помещения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.01.2021 оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что <.......> г. Тюмени является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАОУ ВО «ТюмГУ». ФИО1 вселен в жилое помещение на основании договора от 21.07.1999, который не расторгнут, недействительным не признан. Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» разъяснено, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Учитывая изложенное, истец просил признать право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>; обязать ФГАОУ ВО «ТюмГУ» заключить с ФИО1 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

ФГАОУ ВО «ТюмГУ» обратилось со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора № 5/30 от 21.07.1999, заключённого между сторонами, выселении. Требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 1.3 договора № 5/30 от 21.07.1999 обязательным условием для сохранения действия договора является продолжение трудовых отношений ФИО1 с Университетом. Из пункта 1.4 договора следует, что в случае увольнения работника из Университета, кроме случаев, указанных в пунктах 4.1-4.4 договора, договор подлежит расторжению и работник обязан освободить квартиру в течение двух недель с момента подачи заявления об увольнении. Трудовые отношения между Университетом и ФИО1 прекратились 01.07.2019 в связи с истечением срока трудового договора № 2051 от 01.09.2018, в связи с чем истец просил расторгнуть договор № 5/30 от 21.07.1999, выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФГАОУ ВО «ТюмГУ» ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился.

Участвовавший в деле прокурор ФИО9 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, во встречных требованиях просила отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик (истец по встречному иску) ФГАОУ ВО «ТюмГУ» (л.д. 183-189).

    В апелляционной жалобе представитель ФИО11 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение.

    В доводах жалобы указывает на необоснованность вывода суда о законности условия договора от 21.07.1999 № 5/30 о передаче жилого помещения работнику для проживания, поскольку согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 21.07.1999 № 5/30) казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Как указывает заявитель, в 1999 году Университет был подведомственен Министерству общего и профессионального образования Российской Федерации.

    Согласно подпунктам 8, 57 пункта 5 Положения о Министерстве общего и профессионального образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.1997 № 395, (в действующей редакции на момент заключения договора от 21.07.1999 № 5/30) Минобразования России в соответствии с возложенными на него задачами выступает учредителем и осуществляет полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений и организаций в сфере образования и сфере научной деятельности, обеспечивает в установленном порядке осуществление совместно с другими федеральными органами исполнительной власти полномочий собственника по распоряжению федеральным имуществом в системе высшего и послевузовского профессионального образования.

    В настоящее время в соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Минобрнауки России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

    В соответствии с пунктом 3 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 высшие учебные заведения относятся к объектам исключительной федеральной собственности, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.

    Как полагает заявитель жалобы, собственником спорного имущества может считаться только Российская Федерация; на момент заключения договора от 21.07.1999 № 5/30 ТюмГУ владел имуществом на праве оперативного управления и не вправе был отчуждать или иным способом распоряжаться спорным имуществом.

    Считает, что договор от 21.07.1999 № 5/30 не соответствует требованиям закона, посягает на права и законные интересы Российской Федерации, в связи с чем является ничтожным в соответствии с п. 2 статьи 168 ГК Российской Федерации.

    Кроме того, указывает на непринятие судом первой инстанции во внимание довода Университета о том, что на момент заключения договора собственником указанного жилого помещения являлась Российская Федерация, и Университет не вправе был отчуждать или иным способом распоряжаться спорным имуществом. В обжалуемом решении суд первой инстанции рассмотрел лишь один довод Университета, согласно которому в соответствии с пунктами 1.3, 1.4. договора от 21.07.1999 № 5/30 обязательным условием для сохранения действия договора является продолжение трудовых отношений. Ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.05.2020, которым было отменено решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13.01.2020 о признании права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, где судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что доводы представителей ответчиков Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Университета относительно отсутствия прав у Университета распоряжаться и передавать квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> иному лицу без согласия собственника, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при принятии решения по делу.

    Также указывает на не предоставление доказательств того, что ФИО1 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях и в отношении него принималось решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, тогда как факт длительного и открытого владения ФИО1 спорным жилым помещением не порождает безусловной обязанности передачи спорного жилого помещения ему в собственность. Кроме того, обращает внимание на то, что ТюмГУ не наделен правом улучшать жилищные условия граждан и/или вести учет нуждающихся в жилых помещениях с целью последующей передачи им во владение и пользование жилого помещения по договору социального найма, при этом жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, никогда не относилось к жилищному фонду социального использования, а потому оснований для передачи ФИО1 спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется.

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 в лице представителя просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО1, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

21 июля 1999 года между Тюменским государственным университетом и ФИО1 был заключен договор № 5/30, по условиям которого Университет передает, а Работник принимает вышеуказанную квартиру во владение и пользование для проживания в нем с последующим переходом ее в собственность Работника. Из условий договора следует, что квартира принадлежала Университету на основании договора передачи долевой собственности от 28.09.1998г., зарегистрированного Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июля 1999г. Пункт 1.3 договора предусматривает, что обязательным условием для сохранения действия договора является продолжение трудовых отношений работника с университетом. Согласно п. 1.5 договора квартира передается работнику в собственность бесплатно после 5 лет работы в Университете (л.д.45-46).

По акту приема-передачи от 21 июля 1999 года университет передал, а работник ФИО1 принял квартиру, расположенную по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д.47).

На момент заключения указанного договора собственником жилого помещения являлся Тюменский государственный университет, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28 сентября 1998 года (л.д.160-161).

Также из материалов дела следует, что <.......> в г.Тюмени с 12 августа 2009 года находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (л.д. 52, 71-74, 76-79).

Кроме того, как следует из материалов дела, 14 октября 2009 года между ФГАОУ ВО «ТюмГУ» и ФИО1 был заключен Договор социального найма жилого помещения - <.......> в г.Тюмени.

ФИО1 имеет регистрацию в вышеуказанном жилом помещении с 30 октября 2013 года (л.д.26).

Согласно решения Калининского районного суда г. Тюмени от 13.01.2020 за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.05.2020 данное решение районного суда отменено, и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФГАОУ ВО «ТюмГУ», Министерству науки и высшего образования РФ, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> о признании за ФИО1 права собственности на <.......> г. Тюмени (л.д.138-153).

Также из материалов дела видно, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.08.2020 исковые требования ФГАОУ ВО «ТюмГУ» к ФИО1 о применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения путем передачи жилого помещения и выселения из жилого помещения удовлетворены, и постановлено применить последствия недействительности договора социального найма жилого помещения №4/41-09 от 14 октября 2009 года путем передачи ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «ТюмГУ» жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «ТюмГУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 6-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.01.2021 решение от 12.08.2020 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО «ТюмГУ» к ФИО1 о применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения путем передачи жилого помещения и выселения из жилого помещения отказано (л.д. 11-15).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.01.2021 оставлено без изменения (л.д. 16-20).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришёл к выводу о том, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные основные положения закона регламентированы на уровне федеральных законов: Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК).

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда (пункты 1, 2 части 1 статьи 4 ЖК).

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в статье 10 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя из этого, законом предусмотрены способы защиты жилищных прав, включая признание жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращение или изменение жилищного правоотношения (статья 11ЖК).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Тюменским государственным университетом с 1982 года, в период с 1984 года по 1987 год проходил обучение, по окончании обучения вновь зачислен в штат учреждения, где осуществлял трудовую деятельность до 02 февраля 2010 года, и уволен в связи с сокращением численности работников. С 03 мая 2010 года ФИО1 вновь принят на работу в Тюменский государственный университет, уволен 30 апреля 2011 года в связи с истечением срока трудового договора. Также ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком и в периоды: с 01.02.1016 по 30.06.2016г., с 01.09.2016 по 30.06.2017г., с 01.09.2017 по 30.06.2018г., с 01.09.2018 по 01.07.2019г.

Поскольку судом установлено, что на момент вселения ФИО1 каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное помещение допущено не было и он был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке, в связи с наличием между сторонами трудовых отношений, что не оспаривалось ответчиком и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ФИО1 вселен до введения в действие Жилищного кодекса РФ, с момента передачи жилого помещения по акту приема-передачи от 21.07.1999 постоянно проживает по адресу: г. Тюмень, <.......>, с 30.10.2013 значится зарегистрированным, то является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что условие договора о передаче жилого помещения работнику для проживания является законным, отвечает требованиям Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в связи с чем вывод суда о приобретении ФИО1 право пользования жилым помещением является правильным.

При этом, обоснованно суд исходил из того, что на момент предоставления ФИО1 жилого помещения государственного жилищного фонда (21.07.1999), Университетом соблюдены необходимые условия для выделения жилого помещения: ФИО1 являлся работником Университета, нуждался в улучшении жилищных условий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необоснованными и не заслуживающими внимания доводы ответчика ФГАОУ ВО «ТюмГУ», изложенные в ответе на запрос суда апелляционной инстанции, о том, что на момент заключения договора от 21 июля 1999 года ФИО1 была предоставлена спорная квартира на условиях найма служебного жилого помещения, поскольку ответчиком не представлено, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отнесения спорного жилого помещения к категории служебных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой на условиях безвозмездного пользования, поскольку условия заключенного между сторонами договора от 21.07.1999г. иного основания пользования не содержат.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ФГАОУ ВО «ТюмГУ» заключить с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение, поскольку в указанной части судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер.

Нормы Жилищного кодекса РСФСР, который действовал до 01.03.2005, включали в себя обязательный принцип принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления гражданам жилых помещений строго по очередности, в том числе и в группе граждан, имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений.

В силу положений статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Исходя из анализа изложенного, и положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации основанием предоставления жилого помещения на условиях социального найма, в том числе во внеочередном порядке устанавливают нуждаемость граждан в предоставлении жилых помещений.

Таким образом, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае при предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения вышеуказанный порядок соблюден не был, что свидетельствует о том, что квартира не предоставлялась ФИО1 на условиях социального найма.

Материалы дела не содержат доказательств, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу ФИО1 на условиях социального найма, и он состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, и в отношении него принималось решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном законом порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено.

Как следует из представленных на запрос суда апелляционной инстанции документов и не оспаривается истцом ФИО1, на момент заключения договора 21.07.1999г. истец не состоял на учете нуждающихся, в связи с чем правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по мнению судебной коллегии, регулируются гражданским законодательством, на основании договора, при заключении которого стороны воспользовались свободой договора, и его заключение допускается Гражданским кодексом и не противоречит условиям, изложенным в главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда в указанной выше части незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма.

В тоже время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» о расторжении с ФИО1 договора № 5/30 от 21.07.1999г.

При разрешении спора в указанной части суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент предоставления ФИО1 жилого помещения государственного жилищного фонда (21.07.1999), Университетом соблюдены необходимые условия для выделения жилого помещения, ФИО1 являлся работником Университета, нуждался в улучшении жилищных условий, доказательств обратного суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет»» о ничтожности условий договора, заключенного с ФИО1 21.07.1999г. судебной коллегией они не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении настоящего спора ответчиком требований о признании данного договора недействительным, ничтожным не заявлялись, а потому судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении в данной части, не имеют правовых последствий для сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2022 года (с учётом определения об исправлении описки от 11.04.2022 года) применительно к требованиям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичной отмене с вынесением, на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части нового решения, и с оставлением решения суда первой инстанции в остальной части без изменения.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2022 года (с учётом определения об исправлении описки от 11.04.2022 года) – отменить в части, в отменной части принять новое решение:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> отказать.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2022 года (с учётом определения об исправлении описки от 11.04.2022 года) – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2022 года