Решение по делу № 1-510/2021 от 11.10.2021

1-510-2021                                            

Приговор

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., защитников – адвокатов Мамедова С.Р., и Деминой О.П., подсудимых Капышева Д.Х., Ощепкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капышева Д. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишение свободы, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учетом постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) 3 года и 3 месяца, со штрафом в размере 30 000 рублей (сумма невыплаченного штрафа составляет 29 967 рублей 21 копейка)

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца и 28 дней лишение свободы. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельное следование отменить и направить в места лишение свободы под конвоем сроком на 3 месяца и 28 дней в колонии-поселение. Освобожденного из мест лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу находился с 8 (фактически задержан) по ДД.ММ.ГГГГ.,

Ощепкова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 5 <адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

в период времени до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Капышев Д.Х и Ощепков В.Г., решили совместно совершить хищение инструмента из бытовки расположенной по <адрес> литер. Ж в <адрес>, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен был принять активное участие в совершении преступления. С этой целью, примерно в 18 часов указанного дня, Капышев Д.Х. и Ощепков В.Г., действуя совместно и согласно, пришли к бытовке, где с помощью заранее принесенного с собой инструмента, совместно вскрыли окно, после чего Капышев Д.Х., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в это время Ощепков В.Г., действуя совместно и согласованно с Капышевым Д.Х., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение бытовки, откуда тайно похитил перфоратор «Hilti», стоимостью 26 351 рублей 62 копейки, аккумулятор «Hilti», стоимостью 6 240 рублей 68 копеек, зарядное устройство «Hilti», стоимостью 14 920 рублей 27 копеек, шуруповерт «Hilti», стоимостью 8 206 рублей 62 копейки, шуруповерт «Hilti», стоимостью 20 289 рублей 71 копейка, лазерную рулетку «Hilti», стоимостью 25 731 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Эдельвейс», общей стоимостью 101 740 рублей. С похищенным имуществом Капышев Д.Х. и Ощепков В.Г. с места преступления скрылись, причинив ООО «Эдельвейс» материальный ущерб в размере 101 740 рублей.

В судебном заседании подсудимые Капышев Д.Х и Ощепков В.Г. по предъявленному обвинению признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

    Защитники не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку они вину признали в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривают, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Капышева Д.Х.и Ощепкова В.Г. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на специальных учетах не состоят, кроме Капышева Д.Х. который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких психо-активных веществ, начальной стадии зависимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами Капышеву Д.Х. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты> и частичное возмещение материального ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ощепкову В.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты> и частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств у Ощепкова В.Г. судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством у Капышева Д.Х. суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновных в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей суд считает, что наказание подсудимому Ощепкову В.Г., следует назначить в виде обязательных работ.

Наказание Капышеву Д.Х. следует назначить в виде лишение свободы.

Вместе с тем, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Капышева Д.Х., а именно его семейное положение, поведение после совершения преступления, принятие им мер по возмещению ущерба, что в конечном итоге, позволяет суду принять решение о назначении подсудимому наказания по правилам статьи 73 УК РФ и определении продолжительного испытательного срока.

Достаточных данных для прекращения уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Эдельвейс» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в солидарном порядке на основании статьи 1064 ГК РФ, с учетом части возмещенного ущерба.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: документы из комиссионного магазина «Победа»; DVD-R, CD-R диск с видеозаписью, следы рук на трех отрезках полиэтиленовой ленты – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Капышева Д. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 29 967 рублей 21 копейка по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Капышеву Д. Х. к отбытию определить 2 года и 6 месяцев лишение свободы со штрафом в размере 29 967 рублей 21 копейка. Наказание в виде лишение свободы, в силу статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячной явкой в указанный орган для регистрации. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> <данные изъяты>.

Меру пресечения Капышеву Д.Х., до вступления приговора в законную силу не изменять.

признать Ощепкова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ощепкову В.Г., до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Капышева Д. Х. и Ощепкова В. Г. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Эдельвейс» 90 740 рублей.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить Капышева Д.Х. и Ощепкова В.Г. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: документы из комиссионного магазина «Победа»; DVD-R, CD-R диск с видеозаписью, следы рук на трех отрезках полиэтиленовой ленты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов