Решение по делу № 2а-1189/2021 от 17.12.2020

Дело № 2а-1189/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2021 года                   г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре Тумашиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султанову А.А., старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Н.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что 18.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФСП России по <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности», о чем истец узнал из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Поскольку на дату обращения с иском административный истец исполнительный документ № в отношении должника ФИО9 не получал, что лишает его возможности дальнейшего предъявления к исполнению, чем по мнению истца нарушаются его права свободы и законные интересы, ООО «ФИО1 и Безопасности» просит признать бездействие судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в несоблюдении установленного ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, возложить обязанность на административного ответчика направить в адрес ООО «ФИО1 и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО УФСП России по <адрес> ФИО6, представляющая также интересы УФССП России по <адрес> на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО7, извещенной о времени и месте надлежащим образом.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 статьи 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФСП России по <адрес> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 174 418,35 р. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанного основания судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а в силу ч. 3 ст. 15 Закона N 229-ФЗ течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что указанная норма Закона, действительно, была нарушена судебным приставом-исполнителем. Постановление об окончании исполнительного производства с возвращенным оригиналом исполнительного листа направлены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем.

Между тем, правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Между тем, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя суду не представлено и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что само по себе несоблюдение приставом срока направления копии постановления в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересы заявителя, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султанову А.А., старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Н.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:     

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021 года.