Решение по делу № 8Г-4320/2021 [88-5951/2021] от 24.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-5951/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Кемерово            7 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Кравченко Н.Н., Прудентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19RS0002-01-2020-000544-84 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее Шуваевой) Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 21 мая 2014 г. между ФИО5 и Шуваевой Л.В. заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг 1 000 000 руб. под 15 % годовых на срок до востребования.

15 февраля 2019 г. между истцом и ФИО5 заключен договор уступки права (требования). 18 февраля 2019 г. заемщику направлено уведомление о заключении договора уступки права (требования) с просьбой погасить задолженность в размере 300 000 руб. не позднее 1 марта 2019 г. и 700 000 руб. не позднее 1 сентября 2019 г., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Черногорского городского суда от 5 декабря 2019 г. с ФИО2 взыскан долг в размере 300000 руб., проценты по договору за период с 1 марта 2019 г. по 31 августа 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2019 г. по 10 сентября 2019 г.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика оставшуюся часть основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом за периоды, не вошедшие в решение суда, а именно за 2018 г. в размере 150000 руб., за январь-февраль 2019 г. в размере 25000 руб., с марта 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 105000 руб. На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2019 г. по 1 марта 2020 г. в сумме 22869 руб. 45 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13214 руб. 35 коп.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 г., взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1002116 руб. 02 коп., из которой: сумма основного долга - 700000 руб., проценты за пользование займом за период с 1 января 2018 г. по 31 января 2018 г. - 150000 руб., проценты за пользование займом с 1 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г. - 24246 руб. 57 коп., проценты за пользование займом за период с 1 марта 2019 г. по 29 февраля 2020 г. - 105000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 1 сентября 2019 г. по 1 марта 2020 г. - 10000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13203 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального права.

Считает принятые решения необоснованным в части взыскания процентов по договору в размере 15 % годовых. Настаивает на том, что размер процентов был дописан без ее ведома и согласия. Указывает, что судом не приняты во внимание доказательства, а именно имеющаяся у нее копия расписки, в которой отсутствует указание на размер процентов, не приняты во внимание выводы эксперта. Не соглашается с тем, что судом при принятии решения по настоящему делу учитывалось только преюдициальное значение решения суда от 5 декабря 2019 г., судом неполно исследованы обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не учтено то, что предмет иска (период взыскания процентов за пользование денежными средствами) разный. Отмечает, что иных доказательств, кроме самой расписки, свидетельствующих о размере процентной ставки 15 % годовых, истцом не представлено.

Письменных возражений от истца по доводам кассационной жалобы, не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2014 г. ФИО6 получила от ФИО5 в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 15 % годовых, что подтверждается распиской, в которой срок возврата не определен, указано, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком полностью, либо частями (по договоренности).

В соответствии с договором цессии от 15 февраля 2019 г. права (требования) по указанной расписке перешли от ФИО5 к ФИО1

18 февраля 2019 г. ФИО1 в адрес ответчика направил уведомление о переходе прав (требования), содержащее в себе также предложение возвратить в срок до 1 марта 2019 г. часть суммы займа в размере 300 000 руб., а в срок до 1 сентября 2019 г. - оставшуюся часть суммы займа в размере 700 000 руб., проценты за 2018 г. в размере 150 000 руб. и за 2019 г. с 1 января 2019 г. по дату фактического возврата суммы займа из расчета 15 % годовых.

Согласно почтовому уведомлению, указанное требование получено ответчиком 28 февраля 2019 г., в соответствии с положениями п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ тридцатидневный срок для возврата суммы займа истек 30 марта 2019 г.

Решением Черногорского городского суда от 05 декабря 2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 21 мая 2014 г. в размере 332675 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 300000 руб., проценты по договору за период с 01 марта 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 22500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2019 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 10175 руб. 34 коп.

Из решения Черногорского городского суда от 5 декабря 2019 г., принятого по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21 мая 2014 г. следует, что в ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что размер процентной ставки по договору составляет 15 % годовых

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришли к выводу, при этом учтя преюдициальное значение решения суда по настоящему делу, где участвовали одни и те же лица, а к взысканию заявлена сумма, не вошедшая в исковые требования по ранее рассмотренному делу, исходя из неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 1002116 руб. 02 коп.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются ошибочными, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что судом не приняты во внимание копия расписки, в которой отсутствует указание на размер процентов, заключение эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз.

Все доводы ответчика оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. По существу, доводы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами при исследовании и оценке доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.Ю. Чунькова

Судьи                                    Н.Н. Кравченко

Е.В. Прудентова