Решение по делу № 11-374/2018 от 18.07.2018

Дело № 11-374/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года                                 город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманов М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зарипова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 12 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «ИТК-Консалтинг», Файзуллину Л.Р. о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 12 июля 2018 года исковое заявление было оставлено без движения до 3 августа 2018 года, в связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Зарипов А.А. подал частную жалобу, в обоснование которой указано, что исковое заявление им составлено без нарушений положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба Зарипова А.А. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Судья первой инстанции, оставляя заявление без движения, исходил из того, что в исковом заявлении не указан обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования и не приводит доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствуют сведения о произведенных выплатах страховой компанией, а также не приложена справка или извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истцах лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения в суд с иском о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправомерности указания судом на непредставление документов и возможности судом самостоятельно их истребовать, не может повлечь отмену определения суда.

Истцом суду не представлено сведений о невозможности предоставить истребуемые судом сведения.

Необходимо также отметить, что в соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 12 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Зарипова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                            М.Б. Сулейманов