Решение по делу № 2а-692/2022 (2а-6014/2021;) от 01.11.2021

                                    Дело № 2а-692/2022

25RS0001-01-2021-009131-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                            г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                         Д.И. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО "АБМ Эксперт" о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в МОСП находится сводное исполнительное производство №53189/19/25037-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, предмет исполнения: общая сумма задолженности в размере 301 402 551,59 руб., в отношении должника ООО ИК "Восточные ворота" в пользу взыскателей физических и юридических лиц. 17.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. В соответствии с заключением специалиста-оценщика ООО "АБМ Эксперт" стоимость арестованного имущества, а именно: транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер 200", регистрационный номер №, 2018 года выпуска, составила 4 828 000 руб. В нарушение ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о принятии результата оценки от 17.09.2021 и копия отчета должнику в установленный законом срок не направлены, истец с указанными документами ознакомлен только 26.01.2021. Также указанная оценочная стоимость согласно отчета об определении рыночной стоимости движимого имущества от 14.08.2021 явно занижена по аналогии рыночных цен и вызывает сомнения в своей объективности. Согласно информации из интернет-портала "Дром.ру" стоимость аналогичных транспортных средств варьируется от 6 800 000 руб. до 9 500 000 руб. Кроме того, в отчете об определении рыночной стоимости от 14.08.2021 указан неверный государственный регистрационный знак транспортного средства. Истец просит восстановить процессуальный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки; признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФСП по ПК №25037/21/135290 о принятии результатов оценки от 17.09.2021 недействительным.

    До рассмотрения дела по существу истцом были уточнены заявленные требования, просил восстановить процессуальный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки; признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФСП по ПК №25037/21/135290 о принятии результатов оценки от 17.09.2021 незаконным.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности Травкин С.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что постановление вынесено с нарушением ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "Об оценочной деятельности", оценка транспортного средства произведена не по рыночным ценам. Постановление до настоящего времени является действующим, т.к. оно не отменено, в связи с чем, имущество может быть передано на реализацию. До настоящего времени имущество на реализацию не передавалось.

        Представители МОСП, УФССП по Приморскому краю, ООО "АБМ Эксперт" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

        В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, принимая неоднократное извещение истца, ответчика и заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО ИК "Восточные ворота" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании следует, что постановление о принятии результатов оценки от 17.09.2021 было получено представителем ООО ИК «Восточные ворота» 26.10.2021, что подтверждается его подписью на копии постановления.

    Доказательства того, что оспариваемое постановление было направлено в адрес истца и получено ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

    Учитывая, что административное исковое заявление было направлено в суд 28.10.2022, что подтверждается отметкой ФГУП «Почта России» на конверте, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом пропущен по уважительной причине и полагает возможным восстановить пропущенный срок.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

    Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Судом установлено, что 27.03.2019 МОСП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока от 13.03.2019, было возбуждено исполнительное производство №19825/19/25037-ИП в отношении должника ООО ИК "Восточные ворота", в пользу взыскателя Петрова В.С., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 365 000 руб.

        В рамках исполнительного производства №19825/19/25043-ИП, судебным приставом-исполнителем МОСП 07.06.2019 произведен арест принадлежащего должнику ООО ИК «Восточные ворота» имущества - транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер 200», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Н969НР, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2019, составленным в присутствии представителя должника, с участием понятых, копия которого была получена представителем истца.

    Постановлением от 16.09.2021 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №53189/19/25037-СД, которое возбуждено в отношении того же должника.

    Из имеющегося в материалах дела постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.01.2020 следует, что общая сумма ООО ИК «Восточные ворота» по сводному исполнительному производству №53189/1925037-СД составляет 301 402 551,59 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением от 03.08.2021 в рамках исполнительного производства №53189/19/25043-ИП для оценки арестованного 07.06.2019 имущества был привлечен специалист ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз»..

Согласно Отчета №204/22-ОД-ВЛ об определении рыночной стоимости движимого имущества от 15.08.2021, составленного специалистом ООО «АБМ Эксперт», рыночная стоимость легкового автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак М696НР, составляет 4 828 000 руб. (без учета НДС), и 5 793 600 руб. ( с учетом НДС).

Постановлением от 17.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №204/22-ОД-ВЛ от 14.08.2021 об оценке арестованного имущества.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества.

Пунктом 3.9 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя МОСП не имелось оснований не принимать результаты оценки имущества – транспортного средства «Тойота Лэд Крузер 200», определенные в указанном выше отчете оценщика.

В силу положений пп.4,6 ч.4 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отчет об оценке, а также постановление о принятии результата оценки в установленный законом срок были направлены в адрес истца, однако, данное обстоятельство не влечет незаконность постановления от 17.09.2021.

    В судебном заседании установлено, что 26.10.2021 истцом было получено постановление о принятии результатов оценки от 17.09.2021, а также отчет, при этом до настоящего времени имущество, принадлежащее ООО ИК «Восточные ворота» не реализовано, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 17.09.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание представителем истца не представлены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно абз.2 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что транспортное средство ответчиком на реализацию не передавалось, реализовано не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, в настоящее время срок действия отчета об оценке имущества должника от 14.08.2021 истек, что предполагает необходимость проведения повторной оценки, в силу чего оспариваемое истцом постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14.08.2021 прав истца не нарушает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО "АБМ Эксперт" о признании постановления незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении административного искового заявления ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО "АБМ Эксперт" о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 25.04.2022