Решение по делу № 2-5230/2022 от 26.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5230/22 по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Туженкову Максиму Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.03.2022 г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Туженковым М.И. заключен договор займа № №... с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 02.03.2022 г., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 02.05.2022 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,15 % от суммы займа (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с мая 2022 г. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 02.03.2022 г. заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 400 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №... год изготовления 2014, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ. В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п. 1.6. договора залога). Истцом произведена регистрация уведомления о залоге №... от 03.03.2022 г. у нотариуса. Кроме вышеуказанного, в соответствии с п.2.4.5 договора залога, ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога истец не давал ответчику. Из открытых данных стало известно, что ответчиком был восстановлен паспорт транспортного средства - предмета залога: марка/модель МЕРСЕДЕС-ВЕНЦ ML 400 4МАТIС, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, категория В/Ml, год изготовления 2014, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ. Пунктом 2.4.15 договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100 000 рублей - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 договора (получения дубликата ПТС). Согласно п. 5.6. договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата ПТС) залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 100 000 рублей. 02.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № №... аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 2 числа каждого календарного месяца. На дату составления расчета задолженность клиента по арендным платежам составляет 3 000 рублей. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей. Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Просит суд взыскать с Туженкова Максима Ильича в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по договору займа № №... от 02.03.2022 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа № №... от 02.03.2022 г., за период с 02.03.2022 г. по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 06.09.2022 г. (дату подготовки настоящего иска) задолженность по процентам составляет 432 525,72 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа №... от 02.03.2022 г. в размере 76 500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство марка/модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 400 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, категория В/М 1, год изготовления 2014, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Туженкова Максима Ильича в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющего предметом залога, в размере 100 000 рублей по Договору залога №... от 02.03.2022 г. Взыскать с Туженкова Максима Ильича в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 договора № №... от 02.03.2022 г. в размере 3 000 рублей. Взыскать с Туженкова Максима Ильича в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № №... от 02.03.2022 г. в размере 30 000 рублей. Взыскать с Туженкова Максима Ильича в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" расходы по оплате госпошлины в размере 22 410 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.03.2022 г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Туженковым М.И. заключен договор займа №... с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 02.03.2022 г., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 02.05.2022 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,15 % от суммы займа (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с мая 2022 г. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Кроме того, между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 02.03.2022 г. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: автомобиль марка/модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 400 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления 2014, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ. В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п. 1.6. договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге №... от 03.03.2022 г. у нотариуса.

В соответствии с п.2.4.5 договора залога, ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца.

Письменного согласия на отчуждение предмета залога истец не давал ответчику.

Между тем, истцу стало известно, что Туженковым М.И. восстановлен паспорт транспортного средства - предмета залога: марка/модель МЕРСЕДЕС-ВЕНЦ ML 400 4МАТIС, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, категория В/Ml, год изготовления 2014, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ.

02.03.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор № ЦФ00009370 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 2 числа каждого календарного месяца.

На дату составления расчета задолженность клиента по арендным платежам составляет 3 000 рублей.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб.

Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей.

06.09.2022 г. истцом в адрес Туженкова М.И. направлена претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №... от 02.03.2022 г. составляет: сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 432 525,72 рублей, неустойка, за период с 02.04.2022 г. по 02.09.2022 г., в размере 76 500 рублей, задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга, за период с 02.04.2022 г. по 02.09.2022 г., 3 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга 30 000 рублей, штраф за получение дубликата паспорта транспортного средства в размере 100 000 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 432 525,72 руб. (по состоянию на 06.09.2022 г.), стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., арендной платы в размере 3 000 руб., поскольку они основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, доказательств их оплаты ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности.

При этом, взыскание процентов за пользование суммой займа следует производить по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № №... от 02.03.2022 г., за период с 02.04.2022 г. по 02.09.2022 г., в размере 76 500 рублей.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки, соответственно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2.4.15 договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100 000 рублей - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 договора (получения дубликата ПТС).

Согласно п. 5.6. договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата ПТС) залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд, основываясь на определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы займа и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Исходя из материалов дела, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 575 000 руб.

Установлено, что указанный автомобиль принадлежит Туженкову М.И. с 29.03.2022 г. на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда ГУ МВД России по Самарской области.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа от 02.03.2022 г., у суда имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество - автомобиль: марка/модель МЕРСЕДЕС-ВЕНЦ ML 400 4МАТIС, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, категория В/Ml, год изготовления 2014, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №... цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ., принадлежащий Туженкову М.И., определив способ реализации – публичные торги.

В свою очередь, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 22 410, 13 руб. подтверждены платежным поручением № 3421 от 07.09.2022 г. и подлежат взысканию с ответчика, исходя из требований действующего законодательства, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к Туженкову Максиму Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Туженкова Максима Ильича (паспорт *** ) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН №...) сумму основного долга по договору займа №... от 02.03.2022 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа, за период с 02.04.2022 г. по 02.09.2022 г. в размере 432 525,72 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., задолженность по договору аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 3 000 руб., штраф за восстановление паспорта транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 410, 13 руб., а всего взыскать 1 497 935 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч девятьсот тридцать пять ) рублей 85 копеек.

Взыскание процентов за пользование суммой займа производить по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

В счет погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога – обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство марка/модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 400 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, категория В/М 1, год изготовления 2014, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 г.

Судья                 подпись             Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: