Решение от 25.12.2017 по делу № 22-8527/2017 от 05.12.2017

Судья: Афанасьева С.Н.                      №22-8527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                      25 декабря 2017

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калюжного Е.А.,

судей : Назинкиной Н.В., Плахотник М.В.,

при секретаре Серовой А.А.

с участием прокурора Дубровина М.В.,

осужденного Стаканова С.С., адвоката Степанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степанова А.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Хайровой Л.С.на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 16.10.2017 года, которым:

Стаканов С.С. , <данные изъяты>

осужден: по ч.3ст.30- п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.2ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной кольни строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калюжного Е.А., осужденного Стаканова С.С., адвоката Степанова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дубровина М.В. в поддержку апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Стаканов С.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Стаканов С.С. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов А.В. в интересах осужденного Стаканова С.С. просит приговор изменить: применить положения ст.64 УК РФ и снизить наказание, указывая также на то, что с учетом положений ч.1ст.62, ч.3ст.66 УК РФ максимальное наказание по ч.3ст.30- п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ может быть назначено 7 лет 6 месяцев, в то время как суд назначил 8 лет. Кроме того, указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые в молодом возрасте, положительно характеризуется, имеет множество грамот и благодарностей, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, оказал помощь следствию, выдал наркотические и психотропные средства, полагает, что совокупность указанных обстоятельств может быть признана исключительной для применения ст.64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайрова Л.С. также полагает необходимым приговор суда изменить, снизить наказание по ч.3ст.30-п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, указывая на неправильное применение судом положений ч.1ст.62, ч.3ст.66 УК РФ. Кроме того, полагает, что у суда не было оснований для признания добровольного предоставления информации об обстоятельствах совершения преступления, источника приобретения и о месте хранения наркотических средств смягчающим обстоятельством, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности Стаканова С.С. к незаконному обороту наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поданного апелляционного представления, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о доказанности вины осужденного Стаканова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30- п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ, ч.2ст.228 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Стаканова С.С. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре.

Из показаний подсудимого Стаканова С.С. следует, что он в момент сбыта ФИО1 амфетамина массой 0,73г был задержан сотрудниками полиции, кроме того, как наркозависимое лицо, он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество.

Из протокола медицинского освидетельствования видно, что у Стаканова С.С. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

Согласно заключению экспертов, вещество массой 0,73г., изъятое у Стаканова С.С., содержит психотропное вещество - амфетамин, вещества, изъятые в жилище Стаканова и в автомобиле - содержат наркотические средства и психотропные вещества.

Приведенные доказательства согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Доказанность вины Стаканова С.С. в содеянном не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Юридическая оценка действиям Стаканова С.С. по ч.3ст.30- п.«б»ч.3ст.228.1 УК РФ, ч.2ст.228 УК РФ является верной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Стаканову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ основаны на материалах дела и положениях закона, поэтому являются правильными.

Вместе с тем, при назначении наказания Стаканову С.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.3ст.30 - п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ, суд не учел следующие требования закона.

В соответствии со ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.34 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Суд первой инстанции в приговоре сделал ссылку на положения ч.1ст.62 УК РФ и ч.3ст.66 УК РФ, и назначил за совершение преступления, предусмотренного ч.3ст.30-п.«б»ч.3ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, фактически не учел указанные выше требования, согласно которым максимальный срок наказания определяется в 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения, успехи в школе, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым смягчить Стаканову С.С. наказание, назначенное по ч.3ст.30- п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений.

С доводами апелляционного представления о том, что у суда не было оснований для признания добровольного предоставления информации об обстоятельствах совершения преступления, об источнике приобретения и о месте хранения наркотических средств, смягчающим обстоятельством, поскольку, как считает автор апелляционного представления, сотрудникам полиции было известно о причастности Стаканова С.С. к незаконному обороту наркотических средств, согласиться нельзя. Суд первой инстанции мотивировал выводы о том, что Стаканов С.С. активно способствовал расследованию преступлений, в том числе и предоставлением информации, до того не известной сотрудникам полиции, о местах хранения наркотических средств и психотропных веществ дома и автомобиле.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба адвоката Степанова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Хайровой Л.С. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3░░.30- ░. «░»░.3░░.228.1 ░░ ░░ ░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2░░.228, ░.3░░.30- ░. «░»░.3░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░/

░░░░░: / ░░░░░░░ /

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: