Решение от 30.09.2022 по делу № 2-5142/2022 от 18.03.2022

В окончательном виде изготовлено 05.10.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002967-56

Дело № 2-5142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                      Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2020г., в соответствии с которым заемщику был открыт ссудный счет № на который был выдан кредит в размере 600 000,00 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 16,9% годовых. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. В вязи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 31.01.2022г. образовалась задолженность в размере 630 202,92 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 586 766,97 руб., процентов 39 379,57 руб., штрафов 4 056,38 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 630 202,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 502,03 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, отзывов, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д.129,178,186), дополнительно извещался телеграммой, которая не была доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.188), в судебном заседании участия не принимал, письменных отзывов, возражений в адрес суда не направил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела 27.02.2020г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000,00 руб., срок кредита 60 мес., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 16,9% годовых.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору установлена ответственность в виде штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.26-27).

Факт заключения договора и согласия с условиями кредита, подтверждается аналогом собственноручной подписи ФИО1 в заявлении на предоставление кредита (л.д.17-20), общих условиях кредитования, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.24-27), а также сводной выпиской по счетам от 27.02.2020г. за период с 28.01.2020г. по 27.02.2020г. (л.д.28-29).

Во исполнение условий договора истцом ответчику был открыт ссудный счет № на который был выдан кредит в размере 600 000,00 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 16,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 31.01.2022г. образовалась задолженность в размере 630 202,92 руб.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

24.08.2020г. истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета. (л.д.15-16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.01.2022г., составляет: основной долг 586 766,97 руб., просроченные проценты 39 379,57 руб., штрафы 4 056,38 руб. (л.д.14).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения задолженности по договору ответчиком суду не предоставлены.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная норма права предусматривает возможность начисления неустойки на всю просроченную задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг и проценты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору установлена ответственность в виде штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом размера суммы основного долга 586 766,97 руб., суммы процентов 39 379,57 руб., периода просрочки задолженности, суд не усматривает несоразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций (4 056,38 руб.), и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, размер штрафа в сумме 4 056,38 руб. не противоречит закону, в связи, с чем данное условие не может быть признано недействительным. Ответчик с требованиями об оспаривании условий кредитного договора не обращался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что на 31.01.2022г. ответчик имеет задолженность по кредитному договору, которая последним не погашена, и полагает, что исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 9 502,03 руб., согласно платежному поручению № от 02.03.2022г.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 586 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 79 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 056 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 502 ░░░░░░ 03 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░