Решение по делу № 21-306/2016 от 09.06.2016

Судья Михеев А.В. №21-306/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Богданова Ю.С. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 07 апреля 2016 г., решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Ю.С.,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 07 апреля 2016 г. Богданов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Богданова Ю.С. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Богданов Ю.С. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указал, что умышленных действий, направленных на неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, которому было известно о состоянии его здоровья, он не совершал и законодательство об исполнительном производстве не нарушал. Кроме того, в постановлении по делу указано о явке Богданова Ю.С. на рассмотрение дела, однако в нарушение требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не было немедленно оглашено постановление и не вручена его копия.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Богданов Ю.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2014 г. в отношении Богданова Ю.С. возбуждено исполнительное производство №25470/14/10017-ИП об освобождении земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010138:94 от расположенных на нем строений части деревянного навеса и сарая, каменной гряды путем сноса (демонтажа), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010138:94.

Основанием для привлечения Богданова Ю.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 29 февраля 2016 г. указанному лицу в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства было вручено требование судебного пристава-исполнителя о явке 14 марта 2016 г. к 14.00 час. в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия, расположенный по адресу: г.Сортавала, ул.Карельская, д.42, к судебному приставу-исполнителю Л.О.В. (кабинет №6), однако Богданов Ю.С. без уважительных причин в указанные время и место к судебному приставу-исполнителю не явился, о причинах неявки не сообщил.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность Богданова Ю.С. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о плохом самочувствии Богданова Ю.С. были достаточно проверены судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении о явке Богданова Ю.С. на рассмотрение дела основанием для отмены постановления должностного лица не является. Как следует из материалов дела, Богданов Ю.С. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Копия постановления по делу была направлена Богданову Ю.С. по почте, в связи с чем доводы жалобы о нарушении требований части 1 статьи 29.11 названного Кодекса являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при пересмотре постановления не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Таким образом, обоснованность привлечения Богданова Ю.С. к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 07 апреля 2016 г., решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Ю.С. оставить без изменения, жалобу Богданова Ю.С. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко