Решение от 30.05.2022 по делу № 22-2279/2022 от 13.04.2022

РЎСѓРґСЊСЏ Тонеева И.Рќ.                                  в„– 22-2279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Самара      30.05.2022 Рі.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нехаева К.А.

Судей Ивановой Т.Н. и Святец Т.И.

с участием осужденных Горшкова Р.Е., Азова С.С., адвокатов Марковцевой Ю.А., Арутюняна К.А.

РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р®.Р“.

при секретаре Шляпниковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Самарской области и апелляционные жалобы осужденного Горшкова Р.Е. и адвоката Марковцевой Ю.А. с дополнениями на приговор Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГОРШКОВ Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с высшим образованием, холостой, являющийся учредителем <данные изъяты>, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

АЗОВ С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с высшим образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания осужденных под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Горшкова Р.Е. и адвоката Марковцевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., осужденного Азова С.С. и адвоката Арутюняна К.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Горшков признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> К.А.В. наркотических средств <данные изъяты>, массой 3,52 г. в крупном размере и <данные изъяты>, массой 6,22 г., в значительном размере.

Горшков и Азов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> наркотического средства – <данные изъяты>, массой 492,90 г. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, усилив осужденным наказание. Указывает, что общая масса изъятого у осужденных вещества на момент первого исследования составила 500,15 г., что образует особо крупный размер, в связи с чем действия виновных надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228-1 УК РФ, а назначенное им наказание следует усилить. Также обращает внимание на допущенные в приговоре технические ошибки в указании фамилий участников процесса и свидетелей.

Осужденный Горшков в апелляционной жалобе находит приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что факт совершения им сбыта наркотического средства К.А.В. не доказан, а К.А.В. его оговаривает. Обращает внимание, что с момента его встречи с К.А.В. и до её задержания сотрудниками полиции прошло не менее 2 часов. За это время К.А.В. имела возможность приобрести наркотики в ином месте у иных лиц.

Выражает несогласие с осуждением за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, в группе с Азовым. Утверждает, что о приобретении наркотиков он с Азовым не договаривался и о наличии наркотиков в автомашине не знал. Усматривает противоречия в показаниях Азова относительно установленных судом обстоятельств приобретения наркотиков и делает вывод, что именно Азов зарегистрировался в интернет-магазине по продаже наркотиков, списался с продавцом и осуществил заказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, осужденный Горшков просит приговор суда отменить, принять по делу новое решение о вынесении оправдательного приговора.

Адвокат Марковцева Ю.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а выводы суда о виновности её подзащитного в совершении инкриминируемых преступлений – несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор отменить, вынести в отношении Горшкова оправдательный приговор.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Марковцева Ю.А. более детально раскрывает существо доводов основной жалобы.

Указывает, что в деле нет объективных доказательств, свидетельствующих о сбыте Горшковым наркотических средств К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ После встречи с Горшковым и до задержания К.А.В. встречалась с большим количеством неустановленных лиц, любой из которых, по мнению защитника, мог продать ей наркотики. Утверждает, что органами следствия не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности её подзащитного к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в группе с Азовым, а имеющиеся доказательства получены с нарушением закона и не подтверждают вину Горшкова в совершении указанного деяния. Считает, что осужденный Азов пытается минимизировать свою роль в содеянном и фактически перекладывает её на невиновного Горшкова, отводя ему лидирующую роль в совершенном преступлении.

На доводы апелляционного представления прокурора адвокатом Арутюняном К.А. в интересах осужденного Азова принесены возражения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой объективно и всесторонне исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дал им оценку, обоснованно признав Горшкова виновным в незаконном сбыте наркотических средств К.А.В. в крупном и значительном размере, а Горшкова и Азова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст.17 УПК РФ и правилами, установленными ст.87, ст.88 УПК РФ суд дал в приговоре надлежащую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей К.А.В., ФИО10 и Щ.А.Л. об обстоятельствах задержания К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, изъятия у неё наркотических средств; показаниям осужденного Азова, показаниям осужденного Горшкова на этапе предварительного следствия, а также свидетелей Д.Д.В., Б.Р.П., Г.К.Ю., А.В.В. о незаконной деятельности осужденных, имеющейся оперативной информации о их возможной причастности к незаконному обороту наркотиков; свидетелей К.М.А., М.Д.О., Б.А.В. и Р.С.Е. об обстоятельствах задержания осужденных Горшкова и Азова, изъятия наркотических средств из автомашины, на которой они передвигались, а также протоколам осмотров мест происшествий, в том числе жилищ осужденных и телефонов мобильной связи, которыми они пользовались, заключениям физико-химических экспертиз, другим доказательствам, приведенным в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Все изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми. Представленные сторонами доказательства суд проверил, сопоставил между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом свидетелей согласуются между собой и с показаниями осужденного Азова, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, и не вызывают сомнений. Оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось. Никто из перечисленных лиц (за исключением К.А.В. и Азова) ранее с Горшковым знаком не был, конфликтных отношений не имел; причин для его оговора с их стороны, в том числе в связи с заинтересованностью в силу служебного положения, не установлено.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, дал оценку доводам стороны защиты о направленности умысла осужденных на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере.

Установив, что обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновных исходя из обстоятельств содеянного, как они установлены в ходе судебного разбирательства. Оснований для иной квалификации их действий не имеется.

Довод апелляционных жалоб осужденного Горшкова и адвоката Марковцевой Ю.А. о том, что наркотики К.А.В. Горшков не сбывал и их распространением не занимался, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой К.А.В. о том, что изъятые у нее ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства она приобрела именно у осужденного. Исследованных доказательств было достаточно для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. Мотивы принятия решения в этой части подробно изложены в приговоре, выводы об этом в достаточной степени аргументированы. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и оснований давать тем же обстоятельствам иную оценку – не находит.

Довод о заинтересованности свидетелей в исходе дела, объективными доказательствами не подтвержден и им противоречит. Все допрошенные судом свидетели особо отметили, что неприязненных отношений к Горшкову не испытывают и причин для его оговора не имеют. Оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств преступлений, совершенных осужденным, у суда не имелось.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о непричастности Горшкова к наркотическому средству – <данные изъяты>, массой 492,90 г., обнаруженному в автомашине Азова, тщательно проверялся судом и признан недостоверным.

При производстве предварительного расследования Горшков не отрицал и не оспаривал обстоятельства своего задержания. Указывал, что желая получить материальную выгоду, решил совместно с Азовым заняться сбытом наркотических средств. Для этого посредством интернет сайта «<данные изъяты>» договорились о приобретении 500 грамм <данные изъяты> через закладку и перевели за наркотик <данные изъяты> рублей в криптовалюте. В ответном сообщении было указано, что закладка с <данные изъяты> будет располагаться в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Азов выехали на автомобиле в <адрес>, прибыли туда утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили и забрали закладку, сокрыли её в отсеке для воздушного фильтра двигателя автомобиля и выдвинулись обратно. Утром ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> их автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, а затем сотрудники ФСБ осмотрели её, обнаружили и изъяли сверток с наркотиком.

Показания, в которых Горшков подтверждал свою причастность к осуществлению действий, направленных на распространение наркотических средств, даны им непосредственно после задержания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия. Он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательства в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений при производстве следственных действий с участием осужденного, судом не выявлено.

Изменение осужденным своих показаний, расценено судом как его стремление уменьшить свою роль в содеянном, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.

При этом, вопреки позиции осужденного Горшкова и его защитника – адвоката Марковцевой Ю.А., изложенной в апелляционных жалобах и дополнении к ней, право Горшкова на защиту нарушено не было. В ходе предварительного следствия интересы осужденного представлял профессиональный адвокат, от услуг которого он не отказывался, все процессуальные действия проводились в присутствии защитника, протоколы следственных действий удостоверены подписями адвоката и осужденного. То обстоятельство, что впоследствии Горшков отказался от первоначальных показаний, не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Довод о том, что адвокат ФИО11 по жалобе осужденного привлечен к дисциплинарной ответственности, не опровергает вышеприведенный вывод суда о том, что сам факт присутствия защитника при допросе подозреваемого, полностью исключает возможность производства незаконных методов ведения следствия.

Довод апелляционных жалоб о недостоверности показаний осужденного Азова, тщательно проверялся судом первой инстанции и признан несостоятельным.

Судом установлено, что показания Азова подробны и последовательны, они не содержат противоречий, а напротив полностью подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, которые суд обстоятельно привел в приговоре, и согласуются с ними.

Довод об отсутствии у органа, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью, достаточных оснований для проведения оперативных мероприятий в отношении осужденных, необоснован.

Из показаний свидетелей следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных начаты после того, как были получены сведения о их возможной причастности к противоправной деятельности. Незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительного органа на участников производства по уголовному делу, в том числе осужденного Горшкова, не оказывалось.

Вопреки доводам стороны защиты, никаких данных свидетельствующих о недозволенных методах ведения оперативно-розыскной деятельности на первоначальных этапах расследования уголовного дела, судом не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и о фальсификации материалов дела, также не выявлено. Выводы суда о виновности осужденных Горшкова и Азова в содеянном основаны не на предположениях, а на представленных сторонами достоверных допустимых доказательствах, которым судом дана всесторонняя и надлежащая оценка.

При вынесении обвинительного приговора суд обоснованно исходил из того, что умысел осужденных, направленный на незаконное распространение наркотических средств, сформировался у них не зависимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа и в отсутствие каких-либо провокационных действий с их стороны.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции верно определить юридически значимые обстоятельства и прийти к правильному выводу о виновности Горшкова и Азова в совершении инкриминируемых деяний.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупные данные о личности каждого из виновных, принял во внимание влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Азова в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительного органа ранее не известных обстоятельств приобретения наркотического средства.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл признание Азовым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие у него престарелых родителей.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Горшкова в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не установил.

░’ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡.2 ░Ѓ░‚.61 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░‘░» ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░“░ѕ░Ђ░€░є░ѕ░І░°, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░°░Ђ░µ░»░ѕ░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░, ░µ░‘ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ.

░Ў░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѓ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І░ї░µ░Ђ░І░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░є░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.63 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░І░‹░Џ░І░░░».

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░Ѓ░µ░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░‹░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░» ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░░░· ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░№ ░‡.4 ░Ѓ░‚.228-1 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡.3 ░Ѓ░‚.66 ░Ј░љ ░ ░¤, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░‡░‘░» ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░°░‚░Њ ░░░ј ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░° ░·░°░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░·░°░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ.

░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░ѓ ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚.60 ░Ј░љ ░ ░¤, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░Ђ░ѕ░І░‹░ј. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░░░є░°░є░░░… ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░°░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚.64 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ґ░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░ќ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.6 ░Ѓ░‚.15 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░ґ░░░» ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░‚░Џ░¶░є░ѓ░Ћ ░░ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░№, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░µ░» ░є ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░њ░ѕ░‚░░░І░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ. ░Ў░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡.6 ░Ѓ░‚.15 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░·░‹░І░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.389.1-389.28 ░░ ░Ѓ░‚.389.33 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Џ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░“░ѕ░Ђ░€░є░ѕ░І░° ░ .░•. ░░ ░ђ░·░ѕ░І░° ░Ў.░Ў. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░“░ѕ░Ђ░€░є░ѕ░І░° ░ .░•. ░░ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░њ░°░Ђ░є░ѕ░І░†░µ░І░ѕ░№ ░®.░ђ. ░Ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Ђ“ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Ѕ░░░є░° ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Џ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ђ“ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░є░ѕ░ї░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░