Решение по делу № 2-819/2020 от 11.02.2020

УИД 61RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                 <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беньяминова А. В. к Тер-Арутюнян З. Р. о взыскании процентов по договору займа, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Беньяминов А. В. обратился в суд с иском к Тер-Арутюнян З. Р. о взыскании процентов по договору займа, неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что было подтверждено его представителем в судебном заседании.

Представитель истца, по доверенности Распопов С.А. в судебном заседании в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме 285 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях настоящего договора.

Из условий Договора займа, также следует, что за пользование денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 6 процентов в месяц ежемесячно (пункт 2.1 Договора займа), которые начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

Истец выполнил свои обязательства и передал наличные денежные средства в размере 285 000 рублей ответчику одновременно с подписанием Договора займа.

В подтверждение Договора займа и его условий ответчик предоставил Расписку в получении суммы займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеки, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог истцу земельный участок, площадью 342 кв.м. и находящийся на указанном земельном участке столярный цех площадью 239,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Заочным Решением от ДД.ММ.ГГГГ Батайский городской суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 108650,96 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8059 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего в сумме 506 709,96 рублей. Кроме того обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в сумме 1 400 000 рублей, в том числе 400 000 рублей - стоимость столярного цеха, 1000 000 рублей стоимость земельного участка.

Вместе с тем решение о взыскании денежных средств не привело к расторжению договора займа и не отменило начисление процентов за пользование суммой займа.

После вынесения решения ответчик произвел платежи по договору займа на общую сумму 239 000 руб.

Пояснил, что произведенные ответчиком выплаты были направлены на погашение судебных расходов, а также процентов, взысканных на основании указанного заочного решения, однако внесение данных сумм не привело к уменьшению суммы основного долга.

Просил учесть, что условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного возврата денежных средств.

На настоящий момент, общая сумма задолженности по неустойки составляет 3 661 200 рублей, однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб., самостоятельно снизив ее размер до разумных пределов.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 446598,55 рублей из которых 246598,55 задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 рублей в качестве неустойки, также просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также госпошлины.

Также просил определить, что вырученные от реализации предмета залога денежные средства направить в погашение присужденной задолженности, включая судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что размер неустойки явно завышен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Беньяминова А. В. к Тер-Арутюняну З. Р. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 108650,96 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8059 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего в сумме 506 709,96 рублей.

Кроме того суд обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в сумме 1 400 000 рублей, в том числе 400 000 рублей - стоимость столярного цеха, 1000 000 рублей стоимость земельного участка.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тер-Арутюнян З.Р. заключён договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 285 000 рублей, а ответчик Тер-Арутюнян З.Р. обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов 6% в месяц от суммы займа.

В качестве подтверждения заключённого договора займа ответчиком Тер-Арутюнян З.Р. была выдана расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что свои обязательства по договору займа в полном объеме ответчик не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Обязательства ответчика по своевременному возврату займа, уплате процентов и неустоек были обеспечены залогом недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик Тер-Арутюнян З.Р. предоставил в залог земельный участок и находящийся на нем столярный цех, расположенные по адресу: <адрес>

Судом установлено, что после вынесения решения ответчик произвел платежи по договору займа на общую сумму 239 000 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2.5 договора, при недостаточной сумме платежа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки заимодавца по получению исполнения, затем проценты за пользование суммой займа, далее основная сумму долга.

Таким образом, произведенные ответчиком выплаты были направлены на погашение следующих обязательств:

Платеж ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей: 8059 рублей в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины, взысканных по Решению и 1941 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, взысканных по Решению.

Платеж ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, взысканных по Решению.

Платеж ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей: 11 059 в счет расходов на оплату услуг представителя, взысканных по Решению и 2941 рубль в счет оплаты процентов, взысканных по Решению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108650,96-2941=105709,96 - остаток).

Платеж ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей в счет оплаты процентов, взысканных по Решению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105709.96-40000=65709,96 -остаток)

Платеж ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей в счет оплаты процентов, взысканных по Решению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65709,96-10000=55709,96 - остаток).

Платеж: ДД.ММ.ГГГГ - 120000 рублей: 55709,96 в счет оплаты процентов, взысканных по Решению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 64290,96 рублей в счет начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей в счет начисленных процентов за период с 11.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей в счет начисленных процентов за период с 11.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей в счет начисленных процентов за период с 11.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей в счет начисленных процентов за период с 11.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб. в счет начисленных процентов за период с 11.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж в июне 2020 года -38 000 руб. в счет начисленных процентов за период с 11.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик произвел оплату начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155290,96 рублей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку заочным решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа расторгнут не был, это не отменило начисление процентов за пользование суммой займа

Истцом представлен расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 246598,55 руб.

Кроме того пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы займа или уплаты процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку за весь период просроченной задолженности в размере 3 % (три) в день от суммы просроченной задолженности.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Судом принято во внимание, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 200 000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что даже в таком размере неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым определить, что вырученные от реализации заложенного имущества, а именно земельного участка, с кадастровым номером №, и столярного цеха, по адресу: <адрес> денежные средства следует направить в счет погашения присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 374162,55 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на уменьшение исковых требований путем снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере в сумме 7564 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя истца в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беньяминова А. В. к Тер-Арутюнян З. Р. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Тер-Арутюняна З. Р. в пользу Беньяминова А. В. задолженность по начисленным процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 598,55 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7564 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 374162,55 руб.

Направить вырученные от реализации заложенного имущества, а именно земельного участка, с кадастровым номером №, и столярного цеха, по адресу: <адрес>, денежные средства в счет погашения присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 374162,55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.