Решение от 26.01.2016 по делу № 2-444/2016 (2-6617/2015;) от 25.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Бровач Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Рольгейзера ИА, Кокориной МН к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Рольгейзера И.А., Кокориной М.Н. с учетом уточнений обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИСК «ДомСтройОмск» и Рольгейзером И.А., Кокориной М.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру 89 (условный номер), расположенную по адресу: г. <адрес>. Истцами условия договора по финансированию строительства квартиры исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта договором установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени объект долевого строительства по акту приема-передачи не передан. Просили взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителей и общества, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы Рольгейзер И.А., Кокорина М.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», истцов Рольгейзера И.А., Кокориной М.Н., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИСК «ДомСтройОмск» Белус А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по существу спора представила письменный отзыв, указала, что в настоящее время ведется строительство многоквартирного дома, при удовлетворении исковых требований в полном объеме ответчик понесет значительные убытки, что затруднит и замедлит строительство объекта, нарушит права неопределенного круга лиц. Просила снизить размер заявленной неустойки, компенсации морального вреда явно несоразмерным последствиям нарушенного права.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ч. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

По правилам ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИСК «ДомСтройОмск» и Рольгейзером И.А., Кокориной М.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве N № согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект: однокомнатную квартиру № № (условный номер), расположенную во 2 подъезде, на 5-ом этаже в строящемся 16-этажной доме № № по адресу: г<адрес>, в 60 метрах северо-западнее относительно строения по улице <адрес> во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом указанных положений закона ответчик обязан был доказать отсутствие своей вины в просрочке передачи истцам квартиры. Таких доказательств ООО ИСК «ДомСтройОмск» не представлено. Доводы о тяжелой экономической ситуации, сложившейся в стране не являются состоятельными.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчиком ООО ИСК «ДомСтройОмск» объект долевого строительства не передан, строительство многоквартирного жилого дома в настоящее время не завершено, количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 210 дней.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Установив, что со стороны ООО ИСК «ДомСтройОмск» была допущена неоправданная просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет и выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей – стоимость объекта долевого строительства * 11, 00 % (учетная ставка)/150 (одна трехсотая ставки рефинансирования в двойном размере) * 210 дней = <данные изъяты> рублей, суд соглашается с приведенным расчетом, ответчик своего расчета не представил.

Представителем ООО ИСК «ДомСтройОмск» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ООО ИСК «ДомСтройОмск» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности является строительство зданий и сооружений, следовательно, вопрос о снижении неустойки судом рассматривается при наличии ходатайства.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.

При расчете неустойки судом учитывается, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Определяя размер неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость объекта долевого строительства, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для истцов в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства. Одновременно судом учитывается и то обстоятельство, что в результате допущенного застройщиком нарушения у Рольгейзера И.А., Кокориной М.Н. отсутствовала возможность реализации прав собственников объекта недвижимости.

Указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других дольщиков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание период допущенной просрочки строительства дома, необходимость истцам обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, взыскан с учетом конкретных обстоятельств дела, баланса интересов сторон, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, наличия у ответчика обязательства по постройке дома, которое должно быть выполнено, поскольку данный дом является многоквартирным, значительное количество людей одновременно с истцами ожидали ввода дома в эксплуатацию с целью переезда в приобретенные квартиры.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Договор, заключенный между сторонами, не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора, все изменения и дополнения осуществляются сторонами путем заключения дополнительных соглашений в письменной форме; доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной законом форме об изменении условия договора в части сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также, что ответчик обращался с соответствующим требованием в суд, не представлено.

Из материалов дела следует, что истцами в адрес ответчика направлено требование об оплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

На основании изложенного, с ответчика ООО ИСК «ДомСтройОмск» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50 %).

При этом 50 процентов суммы взысканного штрафа в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», поскольку оно выступило с заявлением в защиту прав потребителя Рольгейзера И.А., Кокориной М.Н.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Рольгейзера И.А., Кокориной М.Н. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей / 2) * 50 %), в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» - <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей / 2) * 50 %).

Ходатайств о снижении штрафных санкций со стороны ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО ИСК «ДомСтройОмск» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов истцами подтвержден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> - <данные изъяты>) х 3 % + <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.