Решение по делу № 33а-6297/2021 от 17.03.2021

Судья Сарварова Т.К.                    № дела суда 1 инст. 2а-6769/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-6297/2021

    г. Уфа                             07 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Сафина Ф.Ф.,

судей                             Искандарова А.Ф.,

                                Портновой Л.В.,                            

при секретаре                         Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Коврижиной Антонине Шамильевне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, по земельному налогу, налогу на имущество, пени,

по апелляционной жалобе Коврижиной А.Ш. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Коврижиной А.Ш. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, по земельному налогу, налогу на имущество, пени. Требования мотивированы тем, что Коврижина А.Ш. осуществляет адвокатскую деятельность с 2015 года, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Фиксированные платежи составляют на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 год; на обязательное медицинское страхование в размере 6884 рублей за расчетный период 2019 год. Административному ответчику начислено к уплате на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за неуплату в установленные сроки пени в размере 165,12 рублей, к уплате на обязательное медицинское страхование за 2019 год - пени в размере 38,72 рублей. Также Коврижина А.Ш. имея в собственности объекты налогообложения, является налогоплательщиком земельного налога – земельный участок с кадастровым номером №... (налоговый период - 2018 год, налоговая база (кадастровая стоимость) – 391 155 рублей, ставка – 0,30 %, доля в праве 1, количество месяцев - 12/12 соответственно, сумма исчисленного налога - 1173 рублей), а также налога на имущество физических лиц – квартиры по адресу г. Уфа. ул. Шумавцова, дом 11, кв. 62 с кадастровым номером №... (налоговый период - 2018 год, налоговая база (кадастровая стоимость) – 1 950 214 рублей, ставка – 0,11 %, доля в праве 1/2, количество месяцев - 12/12 соответственно, сумма исчисленного налога – 506,00 рублей), квартиры по адресу г. Уфа. ул. Первомайская, дом 30 а, кв. 6 с кадастровым номером №... (налоговый период - 2018 год, налоговая база (кадастровая стоимость) – 1 983 327 рублей, ставка – 0,11 %, доля в праве 1/2, количество месяцев - 12/12 соответственно, сумма исчисленного налога – 517,00 рублей). Административному ответчику начислено за неуплату земельного налога за 2018 год пени в размере 13,81 рублей, за неуплату имущественного налога - пени в размере 12,04 рублей. Межрайонная ИФНС № 31 по РБ известила административного ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив 10 сентября 2019 года налоговое уведомление № 65526168 от 22 августа 2019 года об уплате налоговой задолженности, указав срок уплаты до 02 декабря 2019 года. В связи с неуплатой налогов и сборов в добровольном порядке, в адрес административного ответчика 11 февраля 2020 года направлено требование №5144 от 28 января 2020 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов сроком уплаты до 24 марта 2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в мировой суд 10 июня 2020 года. В связи с поступившим возражением, определением мирового судьи 30 июня 2020 года судебный приказ мирового судьи от 10 июня 2020 года о взыскании недоимки, пеней по налогу с должника был отменен.

Просит взыскать с Коврижиной А.Ш. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29354 рублей, пени в размере 165,12 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6884 рублей, пени в размере 38,72 рублей, по земельному налогу за 2018 год в размере 1173 рублей, пени в размере 13,81 рублей, по налогу на имущество за 2018 год в размере 1023 рублей, пени в размере 12,04 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Коврижиной А.Ш. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, по земельному налогу, налогу на имущество, пени удовлетворен. С Коврижиной А.Ш., дата года рождения, уроженки г. Уфа РБ, взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29354 рублей, пени в размере 165,12 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6884 рублей, пени в размере 38,72 рублей, по земельному налогу за 2018 год в размере 1173 рублей, пени в размере 13,81 рублей, по налогу на имущество за 2018 год в размере 1023 рублей, пени в размере 12,04 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1359.91 рублей.

В апелляционной жалобе Коврижиной А.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что решение вынесено в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещена не была.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан Байбикову С.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1. ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 1 статьи 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В силу ч.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.Суд первой инстанции установив, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан направляла Коврижиной А.Ш. налоговое уведомление и требование об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 24 марта 2020 года в заявленном размере, однако в установленный срок сумма налога в бюджет административным ответчиком не перечислена, пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании с Коврижиной А.Ш. налоговой задолженности.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу абзацу 1 части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Коврижина А.Ш., осуществляющая адвокатскую деятельность (№ в реестре 03/2372), является налогоплательщиком страховых взносов, и как как собственник земельного участка и жилых помещений, плательщиком земельного и имущественного налога.

Налоговым органом 10 сентября 2019 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 65526168 от 22 августа 2019 года об уплате земельного налога в сумме 1 173 рублей и имущественного налога в размере 1 023 рублей за 2018 год, с сроком уплаты до 02 декабря 2019 года.

В связи с не исполнением Коврижиной А.Ш. обязанности по уплате налога, Межрайонная ИФНС РФ №31 по РБ направила 11 февраля 2020 года в её адрес требование №5144 от 28 января 2020 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рублей, пени в размере 165,12 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6884 рублей, пени в размере 38,72 рублей, по земельному налогу за 2018 год в размере 1 173 рублей, пени в размере 13,81 рублей, по налогу на имущество за 2018 год в размере 1 023 рублей, пени в размере 12,04 рублей в срок до 24 марта 2020 года.

В указанный в требованиях срок недоимка по налогу, а также начисленные пени ответчиком не уплачены.

10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Коврижиной А.Ш. в пользу Межрайонной ИФНС №31 по РБ задолженности по налогу в размере 38 661,60 рублей.

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ отменен в виду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан направлено в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 30 сентября 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, процедура взыскания налога налоговым органом соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

    Довод апелляционной жалобы о том, что Коврижина А.Ш. не была извещена о дате судебного заседания, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании административного дела.

Из материалов административного дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 03 декабря 2020 года.

Согласно адресной справке, представленной УВМ МВД по РБ по запросу суда, Коврижина А.Ш. с 15 марта 2005 года зарегистрирована по адресу: адрес (л.д.24).

Из конверта, имеющегося в материалах дела видно, что административному ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела на 03 декабря 2020 года по указанному адресу: г. Уфа, ул. Шумавцова, дом 11, кв. 62, которое было возвращено в суд с пометкой «истечение срока хранения» (л.д.27).

Указанный способ извещения Коврижиной А.Ш. о слушании административного дела является надлежащим и свидетельствует об исполнении судом предусмотренной законом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения административного дела. Административным ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих, что судебное извещение не было ей доставлено по не зависящим от неё обстоятельствам.

Отсутствие Коврижиной А.Ш. в заседании суда первой инстанции при рассмотрении административного дела не повлияло на правильную оценку имеющихся в деле доказательств. Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коврижиной А.Ш., - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий                            

Судьи