Решение по делу № 33а-1590/2020 от 14.01.2020

Судья: Крат Е.С. Дело № 33а-1590/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ушникова М.П.,

судей: Нестеровой Е.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Тхаговой И.М.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ «ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области» к Ковалеву Николаю Анатольевичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Ковалева Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ковалеву Н.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование требований учреждение указало, что Ковалев Н.А. осужден 15.09.2016г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по пп. «а» ч. 3 ст.158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При вынесении приговора Таганрогским городским судом Ростовской области от 15.09.2016г. осужденному Ковалеву Н.А. судом установлено отягчающее обстоятельство как опасный рецидив преступлений. С 06.11.2016г. осужденный Ковалев Н.А. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, окончание срока отбытия наказания – 04.10.2019г.

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области просило суд об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок 8 лет после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить находиться вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019г. административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Ковалеву Н.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворено полностью. Суд постановил: установить в отношении Ковалева Н.А. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после отбытия наказания в течение 8 лет; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В апелляционной жалобе Ковалев Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, просит отменить решение. Ковалев Н.А. указывает на то, что районным судом были нарушены нормы права, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и была дана неправильная правовая оценка совокупности собранных доказательств.

В суд второй инстанции представитель исправительного учреждения не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации.

Ковалев Н.А. в суд второй инстанции не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции надлежащим образом.

Ковалев Н.А. представил письменное ходатайство от 11.02.2020г. об отложении рассмотрения дела на 12.02.2012г в связи с нахождением на «больничном», о чем, по его мнению, свидетельствует выписка из больницы.

Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора, отказала в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку для этого причин не установлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст. 45 КАС РФ).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.9 ст. 45 КАС РФ).

Разумное и добросовестное поведение лица, стороны по делу, не согласного с административным иском об установлении административного надзора, предполагает его заинтересованность в скором разрешении его дела в суде и, как следствие, его содействие разбирательству по существу. Обратное поведение ставит под сомнение его добросовестность, а недобросовестное поведение не подлежит судебной защите

Как следует из Выписки из медицинской карты стационарного больного № 630508 МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога в отношении Ковалева Н.А.: он находился на лечении с 03.02.2020г. по 10.02.2020г.; диагноз: ................................ ................................ состояние при выписке - стабильное; больной направляется на амбулаторное лечение по месту жительства; рекомендации – наблюдение у врача.

Таким образом, доводы заявителя о невозможности участия в судебном заседании на 12.02.2020г. по уважительным причинам ничем объективно не подтверждаются и поэтому не могут быть приняты во внимание.

При этом судебная коллегия учитывает, что Ковалев Н.А. принимал непосредственное участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции; 20.01.2020г. он знакомился с материалами настоящего дела (л.д.101); согласно справки суда – при ознакомлении с делом Ковалев Н.А. интересовался у специалиста о реальности отложения рассмотрения дела на 05.02.2010г., если он будет травмирован и будет помещен в лечебное учреждение (л.д.101а); 05.02.2020г. Ковалев Н.А. обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с лечением в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога (л.д.103); на судебный запрос (л.д.104) лечебное учреждение сообщило, что Ковалев Н.А. находится на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с 03.02.2020г., предполагаемая дата выписки – 7 дней (л.д.108); согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2020г. ходатайство Ковалева Н.А. было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 12.02.2020г. на 9 ч. 30 мин. (л.д.109); как следует из телефонограммы суда об извещении Ковалева Н.А., последний был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания на 12.02.2020г. и заявил специалисту суда, что судебное заседание он не явится и причину не рассмотрения дела он найдет (л.д.110).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заключении просила решение суда изменить только в части редакции формулировки установления срока административного надзора в строгом соответствии с законом.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Законом об административном надзоре и главой 29 КАС Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ), статья 2 Закона) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ковалев Н.А. осужден 15.09.2016г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При вынесении приговора Таганрогским городским судом Ростовской области от 15.09.2016г. осужденному Ковалеву Н.А. судом установлено отягчающее обстоятельство как опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно требованиям п. «г» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Ковалев Н.А. преступление совершил 25.09.2015г., следовательно, применению подлежит редакция п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ № 145 от 13.07.2015г. – в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Ковалева Н.А. в настоящее время не погашена, что имеет юридическое значение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок погашения судимости, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Этот вывод основан на установленных в судебном порядке фактах и соответствует требованиям закона.

Суд верно постановил: срок административного надзора (8 лет) исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, однако, без достаточных на то оснований, суд не указал в решении исчисление срока с учетом следующего юридического обстоятельства, а именно: за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и правомерности выводов нижестоящего суда об установлении в отношении указанного лица конкретных административных ограничений, перечень которых судом был установлен в минимальном объеме.

Избранные судом административные ограничения учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела и не противоречат закону (ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

Доводы Ковалева Н.А., изложенные им в апелляционной жалобе, ничем объективно не подтверждаются.

Как следует из материалов дела, Ковалев Н.А. участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и в своих объяснениях выражал несогласие с установлением в отношении него административного надзора только по одному основанию: незаконное отбывание им наказания за преступление, которое он не совершал, и обжалование им приговора до настоящего времени (протокол судебного заседания от 12.07.2020г.- л.д. 42)

Судебная коллегия считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы и этим пояснениям в суде первой инстанции Ковалева Н.А., при применении и толковании Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и КАС Российской Федерации, нижестоящий суд не допустил ошибки.

Материалы дела не содержат сведений, что приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.09.2016г. в отношении Ковалева Н.А. был отменен или изменен в установленном законом порядке. При этом следует иметь в виду, что Федеральный закон от 06.04.2011г. N64-ФЗ предписывает рассмотрение вопроса об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, при наличии оснований предусмотренных ст. 3 настоящего Закона.

Следует отметить, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд второй инстанции полагает, что суд первой инстанции не допустил формального рассмотрения и разрешения настоящего дела по установлению административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2019 года об указании на срок административного надзора изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Установить в отношении Ковалева Николая Анатольевича, ................................ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: