Решение по делу № 2-3524/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-3524/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Никитиной Г.В., её представителя Титовой Е.В., представителей ответчика Пигаревой М.А., Гуськова И.В., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Г.В. к ДНТ «Берег» о признании недействительным решений общего собрания садоводов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДНТ «Берег» о признании недействительным решений общего собрания садоводов членов ДНТ "Берег" от 18 апреля 2015 года, оформленных протоколом <номер> от 18.04.2015 года.

Из текста искового заявления, устных и письменных объяснений истца Никитиной Г.В, её представителя Титовой Е.В., данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседания, видно, что истец является членом ДНТ «Берег». 18 апреля 2015 года на общем собрании садоводов - членов ДНТ "Берег" - были приняты решения, с которыми истец Никитина не согласна как по формальным основаниям, так и по существу. Членами товарищества, согласно списку на 01.01.2015 года являются 336 человек, то есть на общем собрании должно присутствовать не менее 169 членов товарищества. Перед началом проведения собрания председателем собрания было объявлено, что на собрание явилось и зарегистрировалось 174 члена, при этом в протоколе <номер> очередного общего собрания членов ДНТ «Берег» указано, что регистрация участников была продлена и в момент ее окончания явка составила 191 члена. Однако, на собрании не могло присутствовать 191 члена ДНТ, так как помещение, в котором проводилось собрание, не вместило бы такое количество участников. Кроме того, истец, как и многие члены товарищества, не была извещена надлежащим образом о предстоящем собрании. Так, извещение о предстоящем собрании истец получил по электронной почте 05.04.2015 года в 00 часов 37 минут, а собрание проведено 18.04.2015 года, то есть с нарушением 14-ти дневного срока уведомления о проведении собрания членов ДНТ. Регистрация участников собрания проводилась без предъявления каких-либо документов, удостоверяющих личность таких участников. Таким образом, на собрании мог голосовать любой человек, без идентификации его личности, как члена либо представителя члена ДНТ. Также на собрании не было озвучено, сколько представителей присутствует на собрании и действуют на основании доверенностей от других членов ДНТ «Берег». Никитина после проведения собрания обращалась в Председателю Правления ДНТ «Берег» с требованием о предоставлении списков зарегистрированных участников собрания, а также доверенностей, на основании которых от некоторых членов ДНТ осуществлялось голосование, но получила немотивированный отказ, запрошенные документы представлены на обозрение не были. Данный факт может свидетельствовать о фальсификации данных по явке на собрание и итогов голосования по поставленным вопросам. Истец полагает, что нарушение срока уведомления о проведении собрания членов ДНТ, нарушение порядка регистрации участников собрания, а также отсутствие кворума для принятия указанных выше решений являются основаниями для признания таких решений недействительными. Принятие решений по четвертому вопросу о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу пп.10 п. 1 ст. 21 ФЗ №66 – ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Решения по данному вопросу были приняты в нарушение действующего законодательства, так как никаких земельных участков, предназначенных для удовлетворения потребностей членов ДНТ и отвечающих признакам имущества общего пользования в собственности ДНТ «Берег» не имеется, на его балансе не числится. Решение о сборе средств в дорожный фонд в сумме 25000 рублей является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Вся дорожная и придорожная инфраструктура ДНТ «Берег» является собственностью физического лица Ф. Никаких правоотношений по вопросу эксплуатации данных земельных участков между ДНТ и Ф. не оформлено, доказательств иного на собрании не представлено. Проведение работ по укладке асфальтовой крошки на поверхности земельных участков Ф., а также работ, связанных с водоотведением по периметру этих участков с Ф. согласован не был. Данные действия будут выполнены Правлением ДНТ самовольно, что может причинить значительный ущерб истцу, так как собственник земельных участков может потребовать привидение своих участков в первоначальный вид за счет членов ДНТ установление компенсационного взноса в размере <данные изъяты> в отношении не членов ДНТ, а также взносов в размере <данные изъяты> и взносов в соответствующие фонды ДНТ в размере установленного взноса для членов ДНТ плюс 6% противоречат ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имущество для членов такого объединения. Также на собрании не был представлен расчет и смета, исходя из которых сложился компенсационный взнос в сумме <данные изъяты> и на какие цели он будет израсходован. Собственниками земельных участков, используемых ДНТ «Берег» в качестве дорог, канав ливневой канализации, а также для размещения КПП, дома администрации и ВЗУ являются физические лица У. и Ф. Собственники земельных участков указанное недвижимое имущество по каким-либо договорам в использование, в собственность ДНТ « Берег» не передавали, письменного согласия на проведение каких-либо землеустроительных работ не давали. Также собственники не были предупреждены правлением ДНТ « Берег» о каких-либо строительных работах на их земельных участках Самовольное занятие чужих земельных участков, а также проведение строительных работ на участках, не принадлежащих ДНТ, без согласования соответствующих работ с собственниками земельных участков, на которых такие работы производятся, нарушают права собственников, а также могут иметь негативные материальные последствия для истца, как члена ДНТ, ввиду того, что собственники земельных участков могут потребовать от ДНТ проведения соответствующих строительных работ, направленные на привидение земельных участков в их первоначальное состояние за счет средств ДНТ, которые состоят из членских взносов его членов. Ответчиком не представлено доказательств наличия в собственности ДНТ недвижимого имущества, в том числе земельных участков, что означает незаконность решений принятых на собрании от 18.04.2015 года, направленных на сбор денежных средств для улучшения недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам. Статус земельного участка под детской площадкой и статус земельных участков под дорогами, КПП и домом администрации - собственность третьих лиц. При отложении работ с детской площадкой правление руководствовалось выводами об экономической нецелесообразности и возможных материальных потерях, при этом игнорировало данные выводы при внесении в повестку дня вопроса о сборе средств на осуществление строительных работ на не принадлежащих ДНТ дорогах и возможных значительных экономических потерях. Также дается пояснение о необходимости заключения индивидуального договора на пользование инфраструктурой товарищества, при этом взнос по такому договору на пользование инфраструктурой ДНТ должен быть принят в размере сумм всех взносов, предназначенных для компенсации затрат товарищества на содержание инфраструктуры ДНТ, а также пополнения установленных решениями общих собраний фондов, согласно текущей смете, плюс 6% от данной суммы. Помимо оплаты взноса по договору на пользование инфраструктурой товарищества собственник земельного участка, использующий такую инфраструктуру, обязан оплатить ДНТ компенсационный взнос в размере <данные изъяты>. С учетом исключительного права общего собрания членной садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовой обоснование. Компенсационный взнос, установленный оспариваемым решением противоречит действующему законодательству, ничем не обусловлен, расчет к такому взносу не представлен, в корреспонденции со взносов по договору на индивидуальное пользование инфраструктурой является повторным взносов за использование одной и той же инфраструктурой, что не может рассматриваться как законное решение.

Представители ответчика Пигарева М.А., Гуськов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полностью поддержав поданные письменные возражения, согласно которым в доводах искового заявления истец указывает, что на собрании не могло присутствовать 191 член ДНТ, поскольку помещение, в котором проводилось собрание не вместило бы такое количество участников. С данным доводов не согласны, поскольку ответчиком для проведения общего собрания был арендован зал в Доме культуры с/п «Васильевское», рассчитанный более чем на 200 мест. Дополнительно правлением ДНТ «Берег» были поставлены стулья, а часть членов ДНТ « Берег» размещены на сцене. Кроме того, ряд членов ДНТ «Берег» передали свои полномочия другим членам ДНТ «Берег» до доверенностям, в связи с чем физическое количество присутствующих на общем собрании лиц уменьшилось. Ответчик, во исполнение требований ст. 21 п. 2 абз.6 ФЗ от 15.04.1998 года №66 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также требований п. 5.5. Устава ДНТ «Берег» в установленном порядке и в установленные сроки осуществил уведомление членов ДНТ « Берег» о предстоящем общем собрании, а именно 03 апреля 2015 года разместил на всех информационных щитах, стендах, постах охраны при въезде в ДНТ уведомление о проведении такого собрания; 18 апреля 2015 года, а также дополнительно осуществил рассылку по электронной почте членам ДНТ и уведомил часть членов ДНТ о предстоящем собрании посредством телефонной связи, разместил соответствующую информацию на сайте ДНТ в сети Интернет. Кроме того, истец лично присутствовала в ходе проведения общего собрания, возражений относительно несоблюдения сроков уведомления, необходимости предоставления дополнительного времени для изучения материалов - не заявляла, принимала участие в ходе собрания, голосовании, реализовав свое право члена ДНТ. Истец указывает, что регистрация участников собрания проводилась без предъявления каких-либо документов, не было озвучено, сколько представителей присутствует на собрании. Ответчик считает данный довод надуманным по следующим основаниям. Регистрация членов ДНТ «Берег» для участия в общем собрании осуществляли Р., Е., К., о чем было указано в Протоколе общего собрания от 18.04.2015 года с проверкой документа, удостоверяющего личность. Кроме того, в журнале регистрации членов ДНТ «Берег», участвующих в общем собрании от 18.04.2015 года, в целях поименного указания регистрируемого лица предусмотрена графа ФИО, номер участка и личная подпись, позволяющие идентифицировать каждого члена ДНТ, либо его представителя. С доводами истца об отсутствии кворума для принятия решения в ходе проведения общего собрания членов ДНТ «Берег» не согласен по следующим основаниям. Как следует из журнала регистрации членов ДНТ «Берег», участвующих в общем собрании 18.04.2015 года, для участия в общем собрании членов ДНТ «Берег» зарегистрировались 191 член ДНТ, из них в качестве представителей по доверенности - 65 членов ДНТ «Берег», при общем составе членов ДНТ в 336 человек на момент проведения общего собрания. В протоколе общего собрания отражен ход проведения собрания, а именно в 13.00 часов было зарегистрировано 176 человек, однако в связи с продолжающимся процессом регистрации членов ДНТ «Берег» и сообщениях от членов ДНТ «Берег» о задержках в дороге, регистрация продлена до 13.30. Всего до начала голосования по вопросам повестки дня было дополнительно зарегистрировано и допущено к участию в собрании 15 членов ДНТ. Всего на момент завершения регистрации зарегистрирован 191 член ДНТ «Берег». Таким образом, кворум для принятия решений на общем собрании имелся более чем 50%, что соответствует требованиям ФЗ №66, а также п. 5.6. Устава ДНТ «Берег». По четвертому вопросу доводы истца ответчик считает не убедительными, не соответствующими действующему законодательству и преследующему цель уклониться от обязанности члена ДНТ « Берег» по оплате членских и целевых взносов, а также полагает, что Никитина Г.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту. В рамках утвержденной общим собранием на 2015 год сметы, которая не оспаривается истцом, для поддержания инфраструктуры в ДНТ « Берег» в рамках созданных специальных фондов – Дорожный фонд на систему водоотведения и дорожный фонд - асфальтовая крошка, членами ДНТ были приняты решения о взносах на 2015 год в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Кроме того, истица частично реализовала свою обязанность по уплате взноса в дорожный фонд - асфальтовая крошка, оплатив его в размере <данные изъяты>. Поддержание объектов инфраструктуры ДНТ, в том числе дорог, которые представляет собой элемент благоустройства и предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в проходе, проезде является правом членов ДНТ, которое они из года в год реализуют в решениях общих собраний. Принятие решение о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 п. 1 ст. 21 ФЗ №66 отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Вместе с тем, как следует из аналитической справки по данным бухгалтерского учета по всем видам взносов на 16.10.2015 года членами ДНТ «Берег» оплачено в процентном соотношении следующие виды оспариваемых взносов: взнос в резервный фонд-83,87%, взнос в дорожный фонд (водоотведение) - 81,04%, взнос в дорожный фонд (асфальтовая крошка) 76,56 %. Работы по вышеуказанным дорожным фондам запланированные на 2015 год практически выполнены, а следовательно встает вопрос о фактическом исполнении сметы на 2015 год в этой части. Как правильно указал в исковом заявлении истец, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, при условии внесения ими взносов на приобретение 9 создание) указанного имущества. Принимая решение о назначении в качестве оплаты для лиц, не являющихся членами ДНТ размера ежемесячного взноса в размере <данные изъяты>, общее собрание исходило из того, что указанные граждане не вносили никаких взносов на приобретение (создание) и поддержание имущества ДНТ, в связи с чем возложило на указанных лиц налоговую нагрузку в размере 6%, поскольку для ДНТ вышеуказанные поступления будут являться доходом, облагаемым вышеуказанным налогом. Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ от 15.04.1998 года №66 ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами. Что же касается взноса в размере 200000 рублей, то расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. В силу ст.8 ФЗ от 15.04.1998 года №66 « О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательное сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Таким образом, основания ничтожности спорного решения общего собрания, по мнению ответчика, истцом не доказаны, поскольку все вопросы, рассмотренные собранием включены в повестку дня, принимались при наличии кворума, приняты по вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания членов ДНТ и не противоречат основам правопорядка или нравственности. По основаниям оспоримости решения, по мнению ответчика истцом также не представлено убедительных доказательств недействительности, поскольку все вопросы, рассмотренные общим собранием приняты в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ответчик полагает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Доказательств наступления неблагоприятных последствий истцом, а также чем конкретно нарушены права и законные интересы истца по заявленным требованиям, по мнению ответчика не представлено (том №1 л.д. 131-137).

Допрошенная в качестве свидетеля Р. в судебном заседании 20.10.2015 года показала, что является членом правления ДНТ «Берег». При подготовки к общему собранию членов ДНТ «Берег», состоявшегося 18.04.2015 года всем членам ДНТ были произведены рассылки информационного письма, которое было размещено и на стенде в ДНТ, также извещение членов ДНТ о предстоящем собрании производилось посредством телефонных звонков. Само собрание проходило во Дворце культуры. Перед началом собрания все члены ДНТ регистрировались по паспорту, также в случае если на собрании присутствовал представитель члена ДНТ по доверенности, об этом делалась отметка в списке регистрации. Представителей по доверенности было около 60 человек, у некоторых из них было по несколько доверенностей от разных членов ДНТ. Регистрация участников была продлена до 13.30 в связи с опозданием членов ДНТ. В ходе проведения общего собрания членов ДНТ «Берег» имел место кворум, никаких замечаний по поводу подсчета голосов не было. Свидетель лично регистрировала Никитину Г.В. по паспорту перед собранием.

Допрошенная в качестве свидетеля Ж. в судебном заседании 19.11.2015 года показала, что является членом ревизионной комиссии ДНТ «Берег». Она, как член ревизионной комиссии ДНТ «Берег» занималась подготовкой к общему собранию, состоявшемуся 18 апреля 2015 года. О предстоящем собрании члены ДНТ извещались по электронной почте, а также на информационном стенде было размещено объявление о предстоящем собрании, где были указаны вопросы, подлежащие принятию на собрании, а именно отчет ревизионной комиссии, вопросы утверждения приходно-расходной сметы, вопросы резервного фонда. Также на собрании обсуждался статус дорог. Все члены ДНТ знают, что дороги не находятся в собственности ДНТ, но эти дороги являются единственным проездом к домам. Регистрация участников собрания и сама процедура собрания происходила без нарушений, никаких замечаний не поступало. Кворум имел место быть, собрание было признано правомочным.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч. в судебном заседании 19.11.2015 года показал, что его сын является членом ДНТ «Берег», а он, на общих собраниях представляет его интересы по доверенности. За месяц до общего собрания, имевшего место 18.04.2015 года он получил по электронной почте информационное письмо о предстоящем собрании и перечень вопросов, подлежащих принятию на нем. Также на информационном стенде было размещено объявление. Само собрание происходило в клубе с/п Васильевское. Свидетель по паспорту и по доверенности был зарегистрирован на данное собрание. Кворум имел место быть. На собрании также обсуждался вопрос о том, что дороги не принадлежат членам ДНТ, в связи с чем был поставлен на обсуждение вопрос о благоустройстве дорог и обсыпки их асфальтовой крошкой. Замечаний по процедуре голосования не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля М. в судебном заседании 19.11.2015 года показала, что работает секретарем в ДНТ «Берег». О предстоящем собрании, имевшее место 18.04.2015 года члены ДНТ извещались, когда приходили оплачивать членские взносы, а также имелось объявление на информационном стенде. Также свидетель осуществляла электронную рассылку информационных писем о предстоящем собрании и обзванивала членов ДНТ по телефону. Также свидетель помогала в регистрации участников собрания. Собрание началось позже запланированного времени, замечаний по проведению собрания и регистрации участников не было. Кворум был собран.

Допрошенная в качестве свидетеля К. в судебном заседании 19.11.2015 года показала, что является членом ДНТ «Берег». Она принимала участие в общем собрании, которое имело место быть 18.04.2015 года. Также свидетель помогала в регистрации участников на собрание, которое происходило в с/п Васильевское. На собрании обсуждали отчет ревизионной комиссии, также обсуждался вопрос дорог.

Согласно протокола <номер> очередного общего собрания членов ДНТ « Берег» от 18.04.2015 года следует, что на начало собрания (13.00) зарегистрированы 176 членов ДНТ «Берег», что составляет более 50% от списочного состава членов ДНТ « Берег». На 13.00 зарегистрированы 176 членов ДНТ «Берег», что составляет более 50% от списочного состава членов ДНТ «Берег». Регистрация продлена до 13.30. Всего до начала голосования по вопросам повестки дня было дополнительно зарегистрировано и допущено к участию в собрании 15 членов ДНТ. Всего на момент завершения регистрации в 13-30 зарегистрирован 191 член ДНТ « Берег». Так на собрании приняты решения: утвержден отчет о работе Правления за 2014 год, работа правления ДНТ «Берег» в 2014 году признана удовлетворительной; по второму вопросу - утвержден отчет ревизионной комиссии за 2014 год, по третьему вопросу - утвержден финансовый отчет ДНТ «Берег» по смете за 2014 год, отнесен перерасход по смете за 2014 год в размере <данные изъяты> за счет поступлений от должников по членским взносам за прошлые периоды; по четвертому вопросу – утвержден членский взнос в размере <данные изъяты> в месяц с одного участка члена ДНТ с 01.04.2015 года, утверждена смета ДНТ «Берег» на 2015 год, утвержден целевой взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты> с каждого члена ДНТ со сроком уплаты 15 мая 2015 года, утвержден целевой взнос в дорожный фонд на водоотведение в размере <данные изъяты> с каждого члена ДНТ со сроком уплаты 15.06.2015 года, утвержден целевой взнос в дорожный фонд на асфальтовую крошку в размере <данные изъяты> с каждого члена ДНТ со сроком уплаты <данные изъяты> до 01.07.2015 года и <данные изъяты> до 01.01.2016 года; по пятому вопросу принято решение не подключать к коммуникациям ДНТ, а также не выделять электрические мощности при передаче сетей МОЭСК участки на территории товарищества, собственники которых не являются членами ДНТ до момента оплаты ими компенсационного взноса в размере <данные изъяты> и заключения договора на пользование инфраструктурой товарищества, утверждении списка участков лиц, не являющихся членами ДНТ, на которых распространяется решение о выплате компенсационного взноса, решено установить размер ежемесячных взносов (оплаты) по договору за пользование инфраструктурой товарищества для собственников участков, не являющихся членами ДНТ «Берег» на 2015 год в размере <данные изъяты> и взносов в соответствующие фонды ДНТ в размере установленного взноса для членов ДНТ плюс 6%; по шестому вопросу - принято решение не подключать и не давать разрешение должникам- членам ДНТ на подключение ко всем видам коммуникаций товарищества до полного погашения всех задолженностей по всем видам взносов, при передаче сетей МОЭСК не выделять электрические мощности на данные участки до полного погашения всех задолженностей по всем видам взносов до 01.06.2015 года, продолжении работы по взысканию задолженностей, об уведомлении крупных должников об их исключении из членов ДНТ; по седьмому вопросу принято решение передать безвозмездно электросети ДНТ «Берег» на баланс ОАО «МОЭСК» назначить ответственным представителем по взаимодействию с ОАО «МОЭСК» Председателя Правления Пигареву М.А, утверждении перечня фактически запитанных потребителей, установить мощности, закрепляемые за каждым из фактически запитанных абонентов; по восьмому вопросу решение не принято; по девятому вопросу принято решение об утверждении новой редакции Положения о взносах в ДНТ «Берег»; по десятому вопросу принято решение об утверждении Положения об обеспечении внутренней безопасности на территории ДНТ «Берег»; по одиннадцатому вопросу - принято решение принять в члены ДНТ лиц по списку; по двенадцатому вопросу принято решение об исключении из членов ДНТ лиц по списку; по тринадцатому вопросу - отложено рассмотрение (том №1 л.д.8-27).

В соответствии с ответом Председателя правления ДНТ «Берег» от 24.04.2015 года Никитиной Г.В. сообщено, что копия протокола Общего собрания членов ДНТ « Берег» будет направлена в установленном законом порядке (л.д.28).

Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.05.2011 года <номер> является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> по <адрес> ( л.д. 30).

В дело предоставлен Устав ДНТ «Берег», согласно которому к предмету деятельности Товарищества относятся: содействие членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства; обеспечение управления территорией, в пределах которых находятся дачные земельные участки членов Товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Товарищества и иных жителей, осуществляющих ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке; благоустройство и озеленение территории, в пределах которой находятся земельные участки, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Товарищества; строительство объектов общего пользования Товарищества; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов Товарищества, их капитальный и текущий ремонт; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества Товарищества, а также прилегающих территорий; обеспечение согласия между членами Товарищества о нормах общежития, порядка реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью Товарищества; защита прав и законных интересов членов Товарищества, разрешение споров членов Товарищества между собой и органами Управления Товариществом; представление общих интересов членов Товарищества в государственных и местных органах власти и управления, местных органах самоуправления; обеспечение владельцев участков коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжения и.т.п.) и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; Товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Для осуществления своей деятельности Товарищество формирует финансовые фонды - специальный и целевой. Специальный фоно составляют вступительные и членские взносы членов Товарищества, доходы от его предпринимательской деятельности, а также средства, предоставленные Товариществу в соответствии со ст. 35, 36 и 38 ФЗ от 15.04.1998 года №66 ФЗ и прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, установленные уставом. Специальный фонд может быть образован по решению Общего собрания членов Товарищества. Целевой фонд составляют целевые взносы членов Товарищества. Средства целевого фонда используются исключительно для создания или приобретения объектов общего пользования. Источниками формирования Товарищества, помимо доходов от предпринимательской деятельности Товарищества и иных не запрещенных законом поступлений, являются взносы членов Товарищества - вступительные, членские и целевые. Согласно п. 4.6. Устава член Товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и иные обязательные платежи в установленные сроки; уплачивать пени, начисленные в соответствии с Уставом за просрочку уплаты взносов, а также штрафы и компенсационные выплаты в соответствии с решениями органов управления Товарищества (том №1 л.д. 31-49).

ДНТ «Берег» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в МРИ ФНС России № 11 по Московской области, находящимся в <адрес> (том №1 л.д. 50-57,139-141).

Члены ДНТ «Берег» были уведомлены о проведении очередного общего собрания членов ДНТ «Берег» (том №1 л.д. 58-63, том №1 л.д. 180, том №2 л.д. 77).

Согласно аналитической справки ДНТ «Берег» от 16.10.2015 года по данным бухгалтерского и аналитического учета по всем видам взносов на текущую дату, 16.10.2015 года членами ДНТ «Берег» взносы, принятые на Общем собрании членов товарищества 18 апреля 2015 года оплачены в следующем процентном соотношении к общему числу членов ДНТ: взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты> 83,87%, взнос в Дорожный фонд (водоотведение) в размере <данные изъяты> 81,04%, взнос в Дорожный фонд (асфальтовая крошка) в размере <данные изъяты> 76,56 % (том №1 л.д. 138).

Как следует из журнала регистрации №1 членов ДНТ «Берег» от 18.04.2015 года, на общее собрание зарегистрировано 190 членов ДНТ, в том числе истец Никитина Г.В. (том №1 л.д. 181-204).

В соответствии с отчетом ревизионной комиссии ДНТ «Берег» по результатам проверки деятельности правления за 2014 год существенных нарушений работы Правления Ревизионной комиссией не установлено, перерасход сметы составил 0,02 %, нарушений при ведении бухгалтерского учета и кассовых операций не выявлено, сделки заключены в соответствии с действующим законодательством. Завышений стоимости работ, услуг и товаров не установлено, нарушений при начислении и выплате заработной платы не выявлено, отсутствуют земли общего пользования. Все дороги (кроме Успенского и Петровского бульвара), детская площадка, оба КПП, домик Правления, водопровод, построенные на целевые взносы членов ДНТ, находятся на частной земле, принадлежащей Ф., либо другим частным лицам (том №2 л.д. 3-37).

В материалах дела также имеются пояснения к повестке дня очередного общего собрания членов ДНТ «Берег» от 18.04.2015 года (том №2л.д. 38-60), протокол <номер> от 18.04.2015 года Счетной Комиссии Общего собрания членов ДНТ «Берег» и бюллетени, из которых усматривается, что для участия в общем собрании зарегистрированы 191 член ДНТ «Берег», что составляет 56,8% от списочного состава членов ДНТ « Берег» (том № 2 л.д. 61-71).

23.08.2014 года Никитиной Г.В. оплачен в ДНТ «Берег» взнос в дорожный фонд по Праздничной улице в размере <данные изъяты> (том №2 л.д. 72-76).

Истцом в материалы дела также представлены выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и распечатки из публичной кадастровой карты в отношении земельных участков, находящихся на территории ДНТ «Берег» и не находящихся в собственности ДНТ «Берег», заявление У. от 18.11.2015 года, из которого следует, что она является собственником земельных участков расположенных в ДНТ «Берег», Председатель правления, члены правления, сами члены ДНТ «Берег» не обращались к ней с предложением о заключении договоров на эксплуатацию и использование принадлежащих ей на праве собственности земельных участков в границах ДНТ, не ставили ее в известность о проведении строительных работ по укладке дорожного покрытия на ее земельных участках (том №2 л.д. 91-111).

Согласно выписки из протокола <номер> внеочередного собрания членов ДНТ « Берег» от 14.11.2015 года председателем правления избрана Пигарева М.А. на срок 2 года (том №2 л.д. 112).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ – «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Как следует из ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно абз.8 п.4 ст.16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Согласно ст.18 указанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

На основании ст.19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в частности, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (ч.1 п.8)

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (ч.2 п.6); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением (ч.2 п.9); участвовать в общих собраниях членов такого объединения (ч.2 п.10); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (ч.2 п.11).

Согласно ст. 21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов (ч.1п.2); принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (ч.1 п.10); установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ч.1 п.11); утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (ч.1 п.12); утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката (ч.1 п.14).

Кроме того, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что истец Никитина Г.В., являясь собственником земельного участка, расположенного в ДНТ «Берег», ведёт садоводство, огородничество, дачное хозяйство и пользуется объектами инфраструктуры, а также другим имуществом общего пользования данного ДНТ, как член ДНТ «Берег», на которого распространяются все права и обязанности члена вышеуказанного дачного объединения.

Все оспариваемые решения приняты общим собранием без нарушений требований вышеуказанных норм, сам истец на указанных собраниях присутствовал и участвовал в выработке принимаемых решений, в том числе и оспариваемых.

В компетенцию общего собрания входит определение размера вступительных взносов, членских и целевых взносов, экономическая обоснованность размера данных взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, а уплата данных взносов - в обязанности члена ДНТ.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решения очередного общего собрания садоводов членов ДНТ «Берег» от 18 апреля 2015 года приняты в рамках компетенции общего собрания членов данного ДНТ, соответствует Уставу ДНТ и положениям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Стороной истца не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о процедурных нарушениях организации и проведения данного собрания: Никитина знала о предстоящем собрании и его повестке дня ранее чем за две недели, косвенно участвуя в вопросах его подготовки - факт формальной фиксации её извещения посредством электронной почты 05 апреля 2015 года в 00 часов 37 минут не может являться основанием к признанию принятых решений недействительными, так как обратное будет противоречить обычному здравому смыслу (даже если принять во внимание данный сверхформальный подход к временным рамкам извещения, то проведение собрание было начато во второй половине дня 18 апреля 2015 года, а не начиная с 00 часов до 00 часов 36 минут); необходимый кворум был собран; решения по поставленным вопросам принималось большинством голосов; голосование лица по оспариваемым вопросам не могло повлиять на их принятие, учитывая результаты голосования; ни одно из принятых решений собрания не противоречит основам правопорядка или нравственности, а также не влечет каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца; вопрос же взаимоотношений правового характера ДНТ "Берег" с физическими лицами У. и Ф. не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.9, 10, 181.1 - 181.5 ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никитиной Г.В. о признании недействительным решений очередного общего собрания садоводов членов ДНТ "Берег" от 18 апреля 2015 года, оформленных протоколом <номер> от 18 апреля 2015 года, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2015 года.