Решение по делу № 2-571/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                  01 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скударнова А.. к государственному предприятию «Кузбасспассажиравтотранс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановление на работе в должности ведущего инженера по учету имущества в структурном подразделении технического отдела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

    УСТАНОВИЛ:

Скударнова А.Б. обратилась в суд с иском к государственному предприятию «Кузбасспассажиравтотранс», согласно уточненному исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе в должности ведущего инженера по учету имущества в структурном подразделении технического отдела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ней и ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» был заключен трудовой договор № **. Согласно указанному договору она принята в отдел аренды имущества на должность ведущего инженера по учету движимого имущества (автотранспорт).

**.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** и **.**,** с нею заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от **.**,** № **.

Согласно п. 1 трудового договора, п. 1 дополнительного соглашения от **.**,** она осуществляла трудовую деятельность в должности ведущего инженера по учету имущества в техническом отделе.

В мае **.**,** в связи с организацией, она переведена в отдел технической политики и учета транспорта на должность ведущего инженера, с теми же должностными обязанностями, что и была принята на работу.

В феврале **.**,** года при реорганизации учреждения, она переведена в отдел учета имущества и арендных отношений, с теми же должностными обязанностями, а в октябре **.**,** переведена в отдел учета прочего имущества и технической политики, с тождественными трудовыми функциями.

В июне **.**,** года в учреждении освободилась ставка ведущего инженера по учету недвижимого имущества (земля, здания, сооружения), которую она заняла. С ноября **.**,** года, помимо должностных обязанностей, ей передали обязанности ведущего инженера по учету недвижимого имущества без изменения условий труда.

В период с мая **.**,** года по май **.**,** года, выполняя обязанности ведущего инженера по учету имущества, ею исполнялись обязанности начальника отдела учета имущества и арендных отношений.

В июле **.**,** года освободилась ставка специалиста по арендным отношениям, которую она заняла. На неё, ведущего инженера по учету имущества, были дополнительно возложены обязанности специалиста по арендным отношениям, которые она выполняла с **.**,** в полном объеме, с доплатой 30% от должностного оклада специалиста по арендным отношениям.

Таким образом, ею осуществлялась трудовая деятельность в государственном предприятии более № ** лет. В настоящее время ей № ** года, то есть её возраст попадает в предпенсионный.

**.**,** она была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении, в связи с сокращением занимаемой ею должности.

Приказом работодателя от **.**,** № **-ок трудовой договор с нею прекращен, она уволена с **.**,** по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности (штата) работников.

Согласно Уставу ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» предметом деятельности организации является, в том числе, организация деятельности по учету, использованию имущества, являющегося государственной собственностью ..., находящегося на балансе Учреждения на праве оперативного управления, а также на праве постоянного (бессрочного пользования).

Таким образом, осуществления учета имущества, обеспечения его эксплуатации и использования является обязательным в ГУ «Кузбасспассажиравтотранс». Именно данные обязанности исполнялись ею.

Считает, что её увольнение по данному основанию является незаконным, т.к. сокращение занимаемой ею должности является фиктивной мерой для её увольнения с занимаемой должности, увольнение произведено без соблюдения установленного порядка, ей не предлагались все, имеющиеся вакантные должности, предложенные для замещения должности не соответствовали квалификации и образованию, либо находились в другом городе.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержала дополнительные пояснения. Пояснила, что ответчиком нарушен порядок расторжения трудового договора, так как ответчиком не доказан факт отсутствия вакантных должностей на дату увольнения. Вакантные должности необходимо предлагать работнику до тех пор, пока он не будет уволен. С учетом установления фактических обстоятельств, считает, что ответчиком не были предложены в полном объеме все вакантные должности. Сокращение штатной единицы является фиктивной процедурой, так как согласно уставу ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», предметом деятельности является учет использования имущества. Акт по передаче имущества, который приложен к материалам дела, был подписан Захаровой и Юдиным, которые на тот момент не имели права подписывать подобные документы, так как директором уже была Шилова.

Согласно уставу организации, в полномочия учреждения входит управление имуществом, поэтому это было необоснованное сокращение штатной единицы. Факт передачи имущества, на котором настаивает ответчик, был совершен **.**,**, а она была уволена **.**,**. Представителем ответчика подтверждается факт умышленного сокращения работников ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» с целью трудоустройства других сотрудников в ГП» «Пассажиравтотранс». Эта организация является тождественной организацией, так как фактически расположена по одному адресу с ответчиком и имеет одного учредителя. Должность директора там занимал один и тот же субъект.

Кроме того, данные организации выполняют одну и ту же экономическую деятельность. В судебном заседании 04 февраля, представитель ответчика указал, что большинство сотрудников уволены по собственному желанию с целью трудоустройства в ГПК «Пассажиравтотранс». Согласно сайту Министерства труда и занятости, в ГПК «Пассажиравтотранс» требуется специалист, полномочия которого тождественны с ее полномочиями Должность по учету имущества является необходимой штатной единицей, как в ГУ, так и в ГП. Согласно разделу 11 отраслевого соглашения, ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» обязуется не допускать увольнение работников пред пенсионного возраста за пять лет до возникновения права на пенсию, по сокращению штата, численности работников без трудоустройства в действующих предприятиях.

Вместе с тем, полагает, что могла занимать юридическую должность, т.к. по роду деятельности готовила юридические документы, а также должность главного инженера, поскольку по образованию. Является инженером механиком.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ по «Кузбасспассажиравтотранс» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все штатные расписания имеются в материалах дела, они не менялись. В материалах дела есть сведения о том, что истцу предлагались свободные вакансии, соответствующие ее вакансии и образования. Истец это не оспаривает. Должности, на которые указывает истец, не соответствуют ее квалификации. В соответствии с требованиями должностных инструкция, начальник отдела по персоналу назначается лицо, имеющее опыт работы с персоналом не менее 3 лет. Предлагали истцу должности начальников. Требования и порядок трудового законодательства нами предусмотрены. Истцу предлагались свободные вакантные должности, проведено согласование данных должностей, поскольку истец являлась членом профсоюза. В профсоюзную организацию работодателем был направлен запрос. Профсоюзная организация не возражала против сокращения истца с работы, дала нам свое заключение о возможном увольнении. Кроме того, была проведена проверка Трудовой инспекцией по жалобе истца, которая нарушений со стороны работодателя не выявила. Изменение структуры штатного расписания и работников предприятия - это право работодателя. Все условия в данной ситуации соблюдены. По факту якобы несоблюдения отраслевого соглашения, то истец не достигла пред пенсионного возраста. На момент увольнения ей оставалось пять с половиной лет до достижения пенсионного возраста. Требования отраслевого соглашения распространяются на лиц, от 5 и менее лет до достижения пенсионного возраста.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе необходимо отказать, поскольку ответчиком процедура увольнения истца не нарушена, вакантных должностей по которым истица может исполнять трудовую функцию на дату увольнения не имеется, суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из смысла приведенных норм действующего трудового законодательства следует, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа ( вакантная должность ), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы -иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В тоже время решение работодателя о сокращении штата работников недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов.

Судом установлено, что Скударнова А.Б. с **.**,** состояла в трудовых отношениях с ГУ «Кузбасспассажиравтотранс»", работала в различных должностях, между сторонами в письменном виде заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № ** от **.**,**.

С **.**,** на основании приказа работодателя от **.**,** № **-ок Скударнова А.Б. была переведена в технический отдел на должность ведущего инженера по учету имущества. Между сторонами заключено дополнительное соглашение от **.**,** к трудовому договору № ** от **.**,** (т. № **).

**.**,** генеральным директором ГУ «Кузбасспассажиравтотранс»" издан приказ № ** "О сокращении штата и утверждения нового штатного расписания», которым из штатного расписания структурного подразделения технический отдел исключена должность (штатная единица), занимаемая Скударнова А.Б. должность ведущего инженера по учету имущества (№ **).

**.**,** генеральным директором ГУ «Кузбасспассажиравтотранс»" издан приказ № ** «о предупреждении о предстоящем увольнении с сокращением штата работников», которым приказано предупредить о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников Скударнова А.Б. (№ **).

**.**,** генеральным директором ГУ «Кузбасспассажиравтотранс»" издан приказ № ** «о проведении мероприятий по сокращению штата работников в связи с сокращением в штатном расписании ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в структурном подразделении технический отдел должности ведущий инженер по учету имущества в срок до **.**,** подготовить уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ( по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ) и ознакомить с ним работника сокращаемой должности персонально и под роспись ( п.1), со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под роспись сокращаемому работнику другую имеющуюся работу (как вакантные должности или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья ( п.2) (т.1 л.д.130 оборот).

Согласно справке начальника отдела по работе с персоналом ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», на основании приказа № ** от **.**,** «о сокращении штата численности и утверждения нового штатного расписания произведено сокращение штатной единицы ведущий инженер по учёту имущества. На момент принятия решения руководителем учреждения о сокращении данной штатной единицы, в соответствии со ст. 179 ТК РФ было рассмотрено преимущественное право работника на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Работодателем изучено личное дело Скударнова А.Б., в ходе которого не установлены основания, определенные ст. 179 ТК РФ оставления на работе при сокращении численности или штата работников (№ **).

**.**,** работодателем Скударново А.Б. вручено уведомление о предстоящем увольнении с **.**,** по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой ею штатной должности (№ **).

**.**,** первым заместителем генерального директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс»" в адрес директора государственного казенного учреждения "Центр занятости населения ...» направлены сведения о высвобождаемом работнике Скударновой А.Б. (№ **).

На момент расторжения трудового договора истец являлась членом первичной профсоюзной организации, в связи с чем, **.**,**, **.**,** в соответствии с требованиями ст.373 ТК РФ работодателем в адрес председателя профсоюзной организации ГУ «Кузбасспассажиравтотранс»" направлены документы для принятия решения о возможном расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со Скударновой А.Б. (т.№ **).

Рассмотрев поставленный вопрос, председатель профсоюзной организации ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» направил мотивированный письменный ответ, из которого следует, что процесс сокращения ведущего инженера по учету имущества Скударновой А.Б. проведен с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных трудовым законодательством РФ, ее интересы и права не нарушены ( т.№ **).

Уведомлениями от **.**,**, **.**,** работодателем предлагались истцу вакантные должности, а именно: начальника отдела-главный бухгалтер в структурном подразделении отдела бухгалтерского учета и отчетности, и начальника автовокзала в структурном подразделении Киселевский автовокзал (№ **

Истец отказалась от подписания уведомления, о чем составлены акты об отказе работника подписать уведомления от **.**,**, **.**,** (№ ** оборот-№ **).

Факт отказа от получения и подписания данного уведомления истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался, причину своего отказа пояснила, что она отказалась от предложенных ею вакантных должностей, так как должность начальника отдела-главный бухгалтер в структурном подразделении отдела бухгалтерского учета и отчетности не соответствовала её квалификации, образованию, а должность начальника автовокзала в структурном подразделении Киселевский автовокзал соответствовала её квалификации, образованию, но поскольку данная должность предполагала переезд в другой город, а для неё это неприемлемо, она тоже отказалась от этой должности, согласие на перевод на предложенные должности не высказывала.

**.**,** в адрес истца работодателем направлено уведомление о том, что дата расторжения трудового договора по ч.2 ст. 81 ТК РФ с ведущим инженером по учету имущества технического отдела ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Скударновой А.Б., в связи с её временной нетрудоспособностью, переносится с **.**,** на первый рабочий день после закрытия больничного ( т. 1 л.д. № **).

Согласно табелю учета рабочего времени первым рабочим днем после закрытия листка нетрудоспособности Скударновой А.Б. - **.**,** ( т№ **).

Приказом ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» от **.**,** № **-ок трудовой договор со Скударновой А.Б. прекращен, она уволена с **.**,** по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности (штата) работников.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Скударнова А.Б. указала на то, что на момент её увольнения на предприятии были открыты вакантные должности, а именно имелись следующие вакансии: начальника отдела по работе с персоналом, ведущего специалиста по персоналу отдела по работе с персоналом, инженера, системного администратора. Однако данные вакансии не были предложены Скударновой А.Б. с целью её трудоустройства. Кроме того, истец полагает, что ответчиком умышленно было произведено сокращение работников с ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» с целью их трудоустройства в ГПК «Пассажиравтотранс».

В подтверждение своих доводов, истцом представлен скриншот с официального сайта Министерства труда и занятости населения Кузбасса, из которого усматривается, что по состоянию на **.**,** – **.**,** в ГПК «Пассажиравтотранс» требовался специалист в коммерческий отдел, что по мнению истца являлись аналогичными полномочиями, которыми истец занималась исполняя свои трудовые обязанности в ГК «Кузбасспассажиравтотранс» (л.д.215 т.2).

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Так, в целях оптимизации штатной численности автовокзалов и автостанций ГП «Кузбасспассажиравтотранс» мероприятия по сокращению штата начались до сокращения штатной единицы, занимаемой истцом **.**,**, **.**,**, и были продолжены после сокращения штатной единицы, занимаемой истцом **.**,**, **.**,**, **.**,** ( № **).

В соответствии с приказами от **.**,** № **, **.**,** № **, **.**,** № **, **.**,** № **, **.**,** № **, **.**,** № ** «О сокращении штата и утверждения нового штатного расписания» утверждались новые штатные расписания, количество штатных единиц сократилось (№ **).

Как усматривается из штатного расписания ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» на **.**,**, утвержденного приказом от **.**,** № **, в ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» имелось № ** штатные единицы, в структурном подразделении технический отдел имелось 6 штатных единиц, в том числе должность начальника отдела (1 штатная единица), ведущего инженера (1 штатная единица), ведущего инженера по учету имущества (1 штатная единица), водителя автомобиля (3 штатная единицы (№ **).

В соответствии с приказом от **.**,** № ** утверждено новое штатное расписание ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» с **.**,**, имелось 34 штатные единицы, в структурном подразделении технический отдел имелось 5 штатных единиц, в том числе должность начальника отдела (1 штатная единица.), ведущего инженера (1 штатная единица), водителя автомобиля (3 штатная единицы) ( т.№ ** л.д. № **).

Согласно приказам от **.**,** № **, от **.**,** № **, **.**,** «О сокращении штата и утверждения нового штатного расписания» исключены должности в других структурных подразделениях ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» ( № **).

Согласно штатному расписанию ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» на **.**,** год с **.**,** имелись вакантные единицы в количестве 5 штатных единиц: генеральный директор, первый заместитель генерального директора, заместитель генерального директора, главный инженер, начальник отдела-главный бухгалтер (№ **).

Согласно штатному расписанию ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» на **.**,** количество штатных единиц 3: технический отдел- водитель автомобиля, отдел бухгалтерского учета и отчетности- генеральный директор, главный бухгалтер ( т№ **).

Не отрицая свободы работодателя в осуществлении им своей деятельности, в том числе при принятии организационно-кадровых решений, суд учитывает, что такие действия не должны приводить к нарушению трудовых прав работника и обязан рассматривать вопрос обоснованности сокращения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что решение о сокращении штатной единицы ведущего инженера по учету имущества, которую занимала истец, было принято в целях оптимизации штатной численности автовокзалов и автостанций, в том числе в связи с планируемой передачей имущества из оперативного управления ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в хозяйственное ведение ГПК «Пассажиравтотранс».

Судом установлено, Комитетом по управлению государственным имуществом принято решение от **.**,** № ** «о передаче имущества из оперативного управления ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в хозяйственное ведение ГПК «Пассажиравтотранс» (т№ **).

Во исполнение данного решения **.**,** состоялась передача недвижимого и движимого имущества, что подтверждается актом приема-передачи из оперативного управления ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в хозяйственное ведение ГПК «Пассажиравтотранс», утверждённого и.о. заместителем председателя Комитета по управлению государственным имущества Кузбасса (№ **).

Таким образом, вопрос о возможности сокращении ставки, которую занимала истец, ведущего инженера по учету имущества мог быть разрешен работодателем.

Из представленных уведомлений о предстоящем сокращении усматривается, что истец в установленный срок была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, при этом истцу предлагались вакантные должности начальника отдела-главный бухгалтер в структурном подразделении отдела бухгалтерского учета и

отчетности, начальника автовокзала в структурном подразделении Киселевский автовокзал, от которых истец отказалась, в том числе от должности, которая соответствовала уровню квалификации истца- начальника автовокзала в структурном подразделении Киселевский автовокзал, что подтверждается должностной инструкцией начальника Киселевского автовокзала, утвержденной генеральным директором ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» от **.**,**, из которой следует, что начальником автовокзала назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (техническое, экономическое, юридическое) и стаж работы на руководящих должностях не менее 3 лет или стаж работы в системе автомобильного транспорта общего пользования независимо от должности не менее 3 лет ( т. 1 л.д. 155-175), что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в период с **.**,** по **.**,** (с момента уведомления и увольнения истца) имелись вакантные должности в структурном подразделении отдела по работе с персоналом: начальника отдела по работе с персоналом, ведущего специалиста по персоналу, которые не были предложены истцу, поскольку не соответствовали квалификации истца, и не было опыта практической работы в области управления персоналом, проводить дополнительное профессиональное образование истца для собственных нужд у работодателя не было необходимости в связи с предстоящим приостановлением деятельности предприятия. Кроме этого, проводились массовые увольнения, поэтому работодателю требовался работник, имеющий соответствующее образование, и стаж работы в области управления, в связи с чем, **.**,** на должность ведущего специалиста по персоналу была принята ФИО5, которая **.**,** была переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом, и **.**,** на должность ведущего специалиста по персоналу была принята ФИО6 (№ **).

Согласно должностной инструкции начальника отдела по работе с персоналом, утвержденной генеральным директором ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и согласованной председателем профсоюзного комитета ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» от **.**,**, на должность начальника отдела принимается (назначается) лицо, имеющее высшее образование-программа подготовки специалистов высшего звена, опыт практической работы не менее 5 лет в области управления персоналом или высшее образование и дополнительное профессиональное образование- программы профессиональной переподготовки, программы повышения квалификации в области управления персоналом, операционного и тактического управления, опыт практической работы не менее 5 лет в области управления персоналом ( № **).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по персоналу, утвержденной генеральным директором ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и согласованной председателем профсоюзного комитета ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» от **.**,**, на должность ведущего специалиста принимается (назначается) лицо, имеющее высшее образование-программа подготовки специалистов высшего звена, опыт практической работы не менее 3 лет или высшее образование и дополнительное профессиональное образование- программы профессиональной переподготовки, программы повышения квалификации, опыт практической работы не менее 3 лет ( № **).

Судом установлено, что Скударнова А.Б. имеет высшее техническое образование, окончила Кузбасский политехнический институт по специальности технология машиностроения, присвоена квалификация- инженер-механик № ** за время работы у работодателя имеет ряд почётных грамот за добросовестный труд, профессионализм в работе (№ **), награждена медалью «за веру и добро» (№ **), прошла проверку знаний требований пожарной безопасности, охраны труда (№ **).

Но также установлено, что истец не имеет опыта практической работы в области управления персоналом, и не проходила программу подготовки специалистов высшего звена, не имеет дополнительное профессиональное образование- программы профессиональной переподготовки, программы повышения квалификации.

Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что данные вакантные должности, не соответствовали квалификации истца, поэтому у работодателя в силу ст. 81 не возникла обязанность по предложению данных должностей истцу.

Утверждения истца о том, что с учетом её образования, и стажа работы на предприятии, она бы смогла бы выполнять обязанности данных вакантных должностей, суд находит несостоятельными с учетом требований к замещению должностей.

Также судом установлено, что в период с **.**,** по **.**,** приказом ГУ «Кузбасспассажиравтотранс»" от **.**,** № **-ок был прекращен трудовой договор с инженером структурного подразделения Кемеровский автовокзал ФИО7, и она уволена с работы с **.**,** по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (№ **).

В этот же день приказом ГУ «Кузбасспассажиравтотранс»" от **.**,** № ** «О сокращении численности и штата и утверждения нового штатного расписания» данная должность инженера структурного подразделения Кемеровский автовокзал со **.**,** исключена из штатного расписания (№ **).

В связи с тем, что последним рабочим днем ФИО7 являлся **.**,**, а работодателем было принято решение об изменении штатного расписания, и исключении данной вакантной должности из штатного расписания со **.**,**, то данная должность не могла быть предложена истцу в виду исключения из штатного расписания.

Также судом установлено, что в период с **.**,** по **.**,** приказом ГУ «Кузбасспассажиравтотранс»" от **.**,** № **-ок, с **.**,** на должность инженера (АСУ) структурного подразделения Кемеровский автовокзал, принята временно, согласно п.7 ч.1 ст. 59 ТК РФ ФИО8 (№ **).

Из пояснений представителя ответчика следует, что данная вакантная должность инженера группы АСУ (по слаботочным сетям) не была предложена истцу, поскольку данный инженер занимался программным обеспечением, ремонтом и обслуживанию программ.

Утверждения истца о том, что должность инженера группы АСУ (по слаботочным сетям), должность начальника отдела по работе с персоналом, судом отклоняются, как и отклоняется довод о возможности исполнения истцом должности юриста, при отсутствии юридического образования, согласно следующего.

Согласно абзацу 6 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющегося у него профессионально- квалификационных качеств(например наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личных качеств работников (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в ст.195.1 ТК РФ. Квалификация работника- уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт-характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенного следует, что отказ в приеме на работу возможен, если деловые качества, уровень образования и квалификация претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что действительно, имелась вакантная должность инженера АСУ (по слаботочным сетям), должность ведущего специалиста по персоналу.

Кроме того, в соответствии с должностными инструкциями на должность начальника отдела по работе с персоналом принимается лицо, имеющее высшее образование-программа подготовки специалистов высшего звена, опыт практической работы не менее 5 лет в области управления персоналом или высшее образование и дополнительное профессиональное образование-программы профессиональной переподготовки, программы повышения квалификации повышения квалификации в области управления персоналом, операционного и тактического управления.(№ **).

На должность ведущего специалиста по персоналу принимается лицо, имеющее высшее образование-программа подготовки специалистов высшего звена, опыт практической работы не менее 3 лет или высшее образование и дополнительное профессиональное образование-программы профессиональной переподготовки, программы повышения квалификации, опыт практической работы не менее 3 лет(л.д.№ **1).

Согласно должностной инструкции АСУ (по слаботочным сетям) на должность инженера по слаботочным сетям назначается кандидат с высшим техническим образованием и опытом работы по специальности на инженерно-технических руководящих должностях не менее 3 лет (т.№ **).

Как судом установлено и следует из пояснений Скударновой, что истица не проходила программу подготовки специалистов высшего звена, не имеет дополнительного профессионального образования-программы профессиональной подготовки, программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки, не имеет требуемого опыта практической работы в области управления персоналом, у нее отсутствуют опыт работы по специальности на инженерно-технических руководящих должностях не менее трех лет, как и не имеется юридического образования как среднего, так и высшего звена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого увольнения, поскольку квалификация Скударновой А.Б. не соответствовала требованиям, предъявляемым к этим должностям, у нее отсутствовали необходимые опыт и стаж работы для выполнения определенной трудовой функции в этих должностях.

Других вакантных должностей у работодателя в период с **.**,** до дня увольнения **.**,**, соответствующих ее образованию и квалификации не имелось, от предложенных должностей истец отказалась, что с достаточной полнотой и объективностью дает основание полагать о законности оспариваемого истцом увольнения.

Довод истца о том, что ей не предложены все имевшиеся у работодателя вакантные должности, суд признает несостоятельными, поскольку при анализе представленных доказательств в виде штатного расписания, с учетом требований к замещению должностей в виде образования и опыта работы установлено, что иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также вакантных нижестоящих должностей в ГП «Кузбасспассажиравтотранс» не имелось.

Доводы истца о том, что сокращение занимаемой ею должности являлись фиктивной мерой для увольнения её с занимаемой должности, суд также находит несостоятельными, поскольку факт сокращения штата работников на предприятии ответчика имел место, и у работодателя имелись все правовые основания для расторжения с истцом трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того принятие решения об изменении структуры предприятия, штатного расписания, численного состава работников предприятия относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником, в связи с сокращением численности или штата работников предприятия при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Кроме этого, вопрос сокращения должности «ведущего инженера по учету движимого имущества (автотранспорта) являлся предметом внеплановой проверки Государственной инспекции труда в ..., проведенных по обращению Скударновой А.Б.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в ... № **-№ ** от **.**,** нарушений со стороны ГП «Кузбасспассажиравтотранс» трудового законодательства не установлено ( т№ **

Что касается позиции истца о том, что работодатель был не вправе ее уволить, поскольку согласно отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на **.**,** год она не может быть уволена за пять лет, до возникновения права на пенсию, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку она основана на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, с учетом допустимых и относимых доказательств, пояснений сторон, письменных доказательств, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, положений ч.3 ст. 81, ст. 180, 373 ТК РФ, поскольку факт сокращения на предприятии должности ведущего инженера по учету имущества, которую занимала Скударнова А.Б., нашел своё подтверждение, об увольнении истец уведомлена в установленный законом срок, ей предлагались имеющиеся у работодателя вакантные должности, от замещения которых истец отказалась, ответчиком получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения истца по сокращению штата, при увольнении Скударновой А.Б. выплачено выходное пособие, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, что подтверждается материалами дела (т.№ **), и не оспаривалось истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скударновой А.Б. к государственному предприятию «Кузбасспассажиравтотранс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановление на работе в должности ведущего инженера по учету имущества в структурном подразделении технического отдела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                   Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022г.