Решение по делу № 2-1636/2020 от 21.04.2020

№ 2-1636/2020

УИД 51RS0001-01-2020-001729-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                      г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи     Хуторцевой И.В.

при секретаре                 Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование искового заявления указал, что на основании заявления (оферта) о выдаче кредитной карты, между заемщиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт №, и заемщику выдана кредитная карта № с установленным кредитным лимитом денежных средств в сумме 80 000 рублей под 17,9% годовых на 50 месяцев.

В нарушение условий кредитования ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по карте вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по просроченному основному долгу – 356 151 рубль 11 копеек, по процентам – 29 320 рублей 64 копейки. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с п. 3.9 Условий составила 4443 рубля 96 копеек.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 389 915 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 рублей 16 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному данными УВМ УМВД России по Мурманской области, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражения не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частями 4,5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) ответчика о выдаче кредитной карты между заемщиком и Банком был заключен эмиссионный контракт № заемщику выдана кредитная карта № с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 80 000 рублей под 17,9% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия).

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.В соответствии с пунктом 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Условиями также предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно получать отчёт по карте и не позднее даты платежа, указанной в отчёте, внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности (п.п. 4.1.3 и 4.1.4 Условий).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Оформив заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил своё согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нём условиями. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполняет, тем самым, допустив просрочку платежей по уплате процентов и основного долга.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 389 915 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг – 356 151 рубль 11 копеек, проценты – 29 320 рублей 64 копейки, неустойка – 4443 рубля 96 копеек.

Доказательств опровергающих размер задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учетом содержания Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, по каким-либо основаниям не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленное ответчику требование о досрочном погашении кредита, ответчиком не исполнено.

Доказательства уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Попова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 389 915 рублей 71 копейка, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена уплата государственной пошлины в размере 3549 рублей 58 копеек.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет государственной пошлины уплаченной банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3549 рублей 58 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Общий размер государственной пошлины составил 7099 рублей 16 копеек и соответствует размеру, исчисленному по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7099 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Попова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 915 рублей 71 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7099 рублей 16 копеек, а всего взыскать в сумме 397 014 (триста девяносто семь тысяч четырнадцать) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий          И.В. Хуторцева