Решение по делу № 33-6888/2019 от 07.05.2019

Судья Князев А.А.                          дело № 33- 6888/2019

А- 2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.

судей Потехиной О.Б., Сидоренко Е.А.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Лукьяновой Юлии Владимировне, Лукьянову Алексею Владимировичу, Лукьянову Михаилу Алексеевичу, Лукьянову Александру Алексеевичу, Лукьяновой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расход по отключению от энергоснабжения,

по апелляционной жалобе Лукьяновой Ю.В.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Лукьяновой Юлии Владимировне, Лукьянову Алексею Владимировичу, Лукьянову Михаилу Алексеевичу, Лукьянову Александру Алексеевичу, Лукьяновой Виктории Алексеевны удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лукьяновой Юлии Владимировны, Лукьянова Алексея Владимировича, Лукьянова Михаила Алексеевича, Лукьянова Александра Алексеевича, Лукьяновой Виктории Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 50 592 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля 26 коп., расходы по отключению энергоснабжения в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 51 592 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 26 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Лукьяновой Юлии Владимировны, Лукьянова Алексея Владимировича, Лукьянова Михаила Алексеевича, Лукьянова Александра Алексеевича, Лукьяновой Виктории Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 77 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском и, уточнив исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за электроэнергию в размере 50 592,26 руб., расходы по отключению энергоснабжения в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 747,77 руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения (лицевой счет № 131342004400) по адресу: <адрес>. Истец своевременно выполнял свои обязательства по подаче через присоединенную сеть энергоресурсов. 17.02.2018 года сотрудниками ПАО «МРСК-Сибири» проведена проверка технического состояния схемы учета электроэнергии, о чем составлен акт. Выявлено нарушение герметичности прибора учета: отверстия в корпусе прибора учета, отсутствие пломбы сетевой организации на клемной крышке прибора учета. Объем безучетного потребления за период с 18 ноября 2017 года по 17 февраля 2018 года составил 13830 кВт/ч на сумму 52 277,40 рублей. На 28.07.2017г. у ответчиков имелась переплата в размере 1 893,66 рубля. Также за период с 28 февраля по 30 апреля 2018 года отпущено на объект ответчика электрическая энергия на сумму 3 308,53 рублей, из которых оплачено 3 100 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности за период с 17 февраля по 21 мая 2018 года составила 50 592,26 рублей. В связи с наличием задолженности, на основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, введено ограничение режима потребления электрической энергии и стоимость данной услуги составляет 1 000 рублей. До настоящего указанная задолженность ответчиками не погашена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукьянова Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что со стороны сетевой организации была нарушена процедура проверки прибора учета, а сам акт проверки прибора учета является недопустимым доказательством, поскольку в акт были внесены изменения и дополнения после того, как он был подписан Лукьяновой Ю.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Сняткова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался статьей 539 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Суд исходил из того, что спорный акт о безучетном потреблении электроэнергии, который был составлен по результатам проверки 17.02.2018 года прибора учета СА4-И6104 № 005798 по адресу <адрес> в присутствии Лукьяновой Ю.В. содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442 и подтверждающие отсутствие пломбы сетевой организации на приборе учета, обязанность по сохранности которой возложена на его собственника. При этом, нарушение (повреждение) пломбы прибора учета, является свидетельством о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с Лукьяновой Ю.В. и членов ее семьи задолженности по оплате электроэнергии, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 518-п от 01.11.2016 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о незаконности акта о безучетном потреблении электроэнергии от 17.02.2018 года, также как и то обстоятельство, что после вручения копии акта потребителю, в него были внесены дополнительные корректировки, поскольку они являются несущественными и не влияют на его содержание в целом по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии ответчиками.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 января 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой Ю.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: