Решение по делу № 33-6855/2023 от 26.05.2023

Судья – Музраева В.И. дело № 33-6855/2023

34RS0007-01-2022-004779-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Ждановой С.В.

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2023 по иску прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в защиту интересов муниципального образования городского округа город-герой Волгоград к Егорову Виктору Викторовичу, ООО УК «Жемчужина» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании размера платы за содержание и ремонт общего имущества недействительным

по апелляционной жалобе ООО УК «Жемчужина» в лице представителя Загудаевой Эльвиры Евгеньевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в защиту интересов муниципального образования городского округа город-герой Волгоград к Егорову Виктору Викторовичу, ООО УК «Жемчужина» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании размера платы за содержание и ремонт общего имущества недействительным – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от 30 августа 2021 года № <...> недействительными.

Признать договор управления многоквартирным домом от 30 августа 2021 года, заключенный между ООО УК «Жемчужина» и собственниками многоквартирного дома № <...> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес> оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес> № <...> от 30 августа 2021 года, недействительным.

Признать установленный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения прокурора Бережного А.И., ответчика Егорова В.В., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда в защиту интересов муниципального образования городского округа город-герой Волгоград обратился в суд с иском к Егорову В.В., ООО УК «Жемчужина» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании размера платы за содержание и ремонт общего имущества недействительным.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Тракторозаводского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес>

В рамках проверки установлено, что в состав многоквартирного дома № <...> по <адрес> входит 3 жилых помещения, собственником которых является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград.

В инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области от ООО УК «Жемчужина» поступило заявление о включении в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении Обществом МКД № <...> по <адрес> на основании договора управления от 30 августа 2021 года, заключенного в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений указанного МКД № <...> от 30 августа 2021 года, председателем собрания являлся Егоров В.В.

В соответствии с данным протоколом установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества указанного МКД.

Согласно протоколу общего собрания в Приложении № <...> отражен перечень собственников, принявших участие в общем собрании.

Инспекцией принято решение внести сведения об управлении ООО УК «Жемчужина» указанным многоквартирным домом с 01 октября 2021 года.

На основании лицензии от 12 сентября 2018 года № <...> ООО «УК Жемчужина» осуществляет управление многоквартирным домом № <...> по <адрес> с 01 октября 2021 года.

В рамках проверочных мероприятий установлено, что протокол общего собрания собственников помещений указанного дома имеет признаки фальсификации.

По поручению прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Волгограду опрошены собственники помещений указанного многоквартирного дома, которые пояснили, что участия в проведении названного собрания не принимали, бюллетени не подписывали, управляющую организацию не выбирали, размер платы не устанавливали, подписи в бюллетенях им не принадлежат.

23 марта 2022 года отделом дознания ОП №1 УМВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту фальсификации протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес> что свидетельствует о фактическом не проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 30 августа 2021 года.

Вопрос выбора управляющей организации многоквартирного дома напрямую затрагивает жилищные права граждан, муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, влияет на бесперебойное осуществление деятельности инженерных систем и обеспечение благополучия собственников помещений указанного МКД, а незаконное установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества влечет за собой ущерб муниципалитету, неопределенному кругу лиц, постоянно и временно проживающих в доме, в связи с чем прокурор обращается в суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес> оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес> от 30 августа 2021 года, недействительными, признать договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № <...> по <адрес>, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес> от 30 августа 2021 года, недействительным, признать установленный размер платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ООО УК «Жемчужина» в лице представителя Загудаевой Э.Е. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из материалов дела, с прокуратурой Тракторозаводского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес>

В рамках проверки установлено, что в состав многоквартирного дома № <...> по <адрес> входит 3 жилых помещения, собственником которых является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград.

16 сентября 2021 года в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области от ООО УК «Жемчужина» поступило заявление о включении в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении обществом МКД № <...> по <адрес> на основании договора управления от 30 августа 2021 года, заключенного в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений указанного МКД № <...> от 30 августа 2021 года, председателем собрания являлся Егоров В.В.

В соответствии с данным протоколом установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества указанного МКД.

Согласно протоколу общего собрания в Приложении №4а, отражен перечень собственников, принявших участие в общем собрании.

Инспекцией принято решение внести сведения об управлении ООО УК «Жемчужина» указанным многоквартирным домом с 01 октября 2021 года.

В рамках проверочных мероприятий установлено, что протокол общего собрания собственников помещений указанного дома имеет признаки фальсификации.

По поручению прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Волгограду опрошены собственники помещений указанного многоквартирного дома, которые пояснили, что участия в проведении названного собрания не принимали, бюллетени не подписывали, управляющую организацию не выбирали, размер платы не устанавливали, подписи в бюллетенях им не принадлежат.

23 марта 2022 года отделом дознания ОП №1 УМВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту фальсификации протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес>, что свидетельствует о фактическом не проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 30 августа 2021 года, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

В рамках расследования уголовного дела были отобраны показания у собственников помещений многоквартирного жилого дома В.В.., А.В. Д.А.., Р.А.., Г.А., Н.В.., Г.Н. К.М. И.Н. Н.А.., В.Р. согласно которым, общего собрания от 30 августа 2021 года по выбору ООО «УК Жемчужина» в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома не проводилось, участия в общем собрании они не принимали, протокол общего собрания не подписывали. Свидетели были предупреждены дознавателем за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели А.В. Г.А Н.А. А.И.. подтвердили, что участия в собрании они не принимали, о проведении собрания им было не известно, подписи в бюллетенях не ставили.

Кроме того, ответчик Егоров В.В. пояснял, что инициатором собрания он не являлся, протокол общего собрания не подписывал.

При подсчете кворума голоса собственников жилых помещений В.В. А.В. Р.А. Г.А Н.В. Д.А. Г.Н.., К.М.., И.Н.., Н.А.., В.Р. а также допрошенного в судебном заседании свидетеля А.И. (собственников квартир № <...> а всего 348,44 учитываться не должны.

Из протокола № <...> от 30 августа 2021 года следует, что общее собрание собственников помещений МКД № <...> по <адрес> проведено в форме очного голосования, на котором присутствовало 24 собственника помещений МКД, обладающих 877,42 голосов, что составляет 57,82 %. Собрание созвано по инициативе В.В.., собственника квартиры 20 этого же дома.

Вместе с тем, при пересчете голосов установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № <...> по <адрес> приняли участие собственники, обладающие 528,98 голосов (877,42-348,44), что составляет 34,86 % от общего количества голосов собственников помещений 1517,4 кв.м.

Из реестра вручения собственникам помещений в МКД уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очного голосования, усматривается, что не все собственники помещений уведомлены о проведении указанного собрания, что противоречит ст.45 ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было принято при отсутствии кворума, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес> было не правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по выбору способа управления управляющей организацией.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы жалобы, о том, что ООО УК «Жемчужина» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как не является участником общего собрания, его инициатором, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку прокурором оспаривается договор управления многоквартирного дома, где одной из сторон является ООО УК «Жемчужина», в связи с чем, общество является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Жемчужина» в лице представителя Загудаевой Эльвиры Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: