Решение от 10.10.2022 по делу № 2-6195/2022 от 16.08.2022

УИД 10RS0011-01-2022-012418-35 № 2-6195/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тампио Е.В. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Тампио Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которое было повреждено в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Матвеевой А.Е., управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №. Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания (далее СТО) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в производстве ремонта автомобиля в связи с недостаточностью предлагаемой страховщиком суммы денежных средств для закупки оригинальных запасных частей. Стоимость восстановительного ремонта согласно смете <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО САК «Энергогарант» без согласия потерпевшего выплатила Тампио Е.В. страховое возмещение в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований к страховой компании о доплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матвеева А.Е., Поплавская А.О., Кувшинов А.М., ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах».

Истец и ее представитель Романьков М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Ремешкова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на у дома <адрес> по невнимательности водителя Матвеевой А.Е. произошел наезд автомобиля <данные изъяты> г/н № на автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Тампио Е.В., с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Поплавской А.О.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Матвеевой А.Е., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Тампио Е.В., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в АО САК «Энергогарант».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Кувшинову А.М., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав рассматриваемое ДТП страховым случает, выдала истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомил АО САК «Энергогарант» о невозможности проведения ремонта транспортного средства истца в связи с несоответствием указанной на портале РСА стоимости запасных частей на дату ДТП их реальной стоимости.

Согласно смете <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Тампио Е.В. о взыскании с АО САК «Энергогарант» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Размер заявленного истцом убытка ответчик не оспаривает.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку наличие разногласий между СТО <данные изъяты> и АО САК «Энергогарант» об условиях ремонта автомобиля и его оплаты сами по себе не свидетельствуют о том, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и не являются основанием для замены восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату без согласия на то потерпевшего.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Установив факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о доплате страхового возмещения, суд в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%). Ответчик не заявил суду ходатайство о снижении размера штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2022.