Решение от 23.12.2021 по делу № 2а-1680/2021 от 01.12.2021

Дело № 2а-1680/2021

59RS0028-01-2021-001339-90

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 48155/19/59027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО17 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 147 866,98 руб.

В обоснование административного искового заявления указано на нарушение судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела судебных приставов-исполнителей по г.Лысьве ФИО7, судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

ФИО4 административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО4 по Пермскому краю ФИО14 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник отдела судебных приставов по г.Лысьве ФИО4 по Пермскому краю ФИО7 В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что судебные приставы-исполнители в производстве которых находилось исполнительное производство ФИО9, ФИО8 и ФИО3 в настоящее время не работают.

Судебные приставы-исполнители ФИО10, ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лысьве ФИО11 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Лысьве в отношении должника ФИО17 находилось пять исполнительных производств: - 48155/19/59027-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «СААБ», - 92274/19/59027-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МФК «Мани Мен», - 1126209/19/59027-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Югорское коллекторское ФИО5», - 1488/20/59027-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МФК «Займер», - 1492/20/59027-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МФК «Займер». В рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, все постановления направлены для исполнения в ООО «Логистическое ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ все эти исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление, но данное постановление в ООО «Логистическое ФИО5 20А» направлено не было, постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках сводного исполнительного производства своевременно вынесено также не было. До апреля 2021 года денежные средства поступали ежемесячно и судебным приставом-исполнителем распределялись самостоятельно по всем пяти судебно-исполнительным производствам. В апреле 2021 года поступление денежных средств прекратилось. Как было установлено позже, ООО «Логистическое ФИО5 20А» производило удержания из заработной платы только по двум исполнительным производствам 1126209/19/59027 и 48155/19/59027, поскольку другие постановления в их адрес не поступали, а удержание прекратилось по причине полного исполнения вышеуказанных исполнительных документов. И только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Логистическое ФИО5 20А» в рамках сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о получении данного постановления. Удержания из заработной платы должника возобновились. В настоящее время задолженность составила 46 097,03 руб. Считает, что судебным приставом – исполнителем выполнен полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа. Просила в иске отказать.

        Должник ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

        Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

        Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств:

        - ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве ФИО4 по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании с ФИО17 в пользу ООО «СААБ» 147 866,98 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление направлено в АО «Транс Логистик Консалт Групп» для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление возвращено судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что ФИО17 уволена из АО «Транс Логистик Консалт Групп». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление направлено в ООО «Логистическое ФИО5 20А» для исполнения.

       - ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве ФИО4 по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство 92274/19/59027-ИП на основании судебного приказа о взыскании с ФИО17 в пользу ООО МФК «Мани Мен» 169 314,83 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление направлено в ООО «Логистическое ФИО5 20А» для исполнения.

       - ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве ФИО4 по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство 1126209/19/59027-ИП на основании судебного приказа о взыскании с ФИО17 в пользу ООО «Югорское коллекторское ФИО5» 84 940 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление направлено в ООО «Логистическое ФИО5 20А» для исполнения.

       - ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве ФИО4 по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство 1488/20/59027-ИП на основании судебного приказа о взыскании с ФИО17 в пользу ООО МФК «Займер» 31 952,41 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление направлено в ООО «Логистическое ФИО5 20А» для исполнения.

       - ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве ФИО4 по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство 1492/20/59027-ИП на основании судебного приказа о взыскании с ФИО17 в пользу ООО МФК «Займер» 7 151,04 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление направлено в ООО «Логистическое ФИО5 20А» для исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

         Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП, 92274/19/59027-ИП, 1126209/19/59027-ИП, 1488/20/59027-ИП и 1492/20/59027-ИП объединены в сводное исполнительное производство ему присвоен №-СД.

         Действительно судом установлено и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.04.2020 об объединении в сводное исполнительное производство в ООО «Логистическое агентство 20А» не направлялось.

         Постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках сводного исполнительного производство судебным приставом было вынесено 24.06.2021, после чего было направлено в ООО «Логистическое агентство 20А» для исполнения. О получении данного постановления ООО «Логистическое агентство 20А» свидетельствует сопроводительное письмо главного бухгалтера, имеющееся в материалах исполнительного производства.

        Несмотря на данные нарушения, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 92274/19/59027-СД, поступавшие на депозитный счет денежные средства, были распределены судебным приставом-исполнителем в пользу всех взыскателей по указанным выше пяти судебно-исполнительным производствам.

        Тогда как, в платежных поручениях ООО «Логическое агентство 20А» конкретно указывало назначение перевода денежных средств – перечисление задолженности по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

        В апреле 2021 года поступление денежных средств от ООО «Логистическое ФИО5 20А» на депозитный счет прекратилось.

        Согласно уведомлению главного бухгалтера ООО «Логистическое ФИО5 20А» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ОФССП г.Лысьвы ДД.ММ.ГГГГ, удержания с ФИО17 по исполнительным документам 48155/19/59027-ИП и 1126209/19/59027-ИП произведены в полном объеме.

        Таким образом, судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что удержания с ФИО17 с марта 2020 года производились только по двум исполнительным производствам - 48155/19/59027-ИП и 1126209/19/59027-ИП, по исполнительным производствам - 92274/19/59027-ИП, 1488/20/59027-ИП и 1492/20/59027-ИП удержания не производились в ввиду отсутствия исполнительных документов у ООО «Логистическое ФИО5 20А».

Не направление своевременно постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках сводного исполнительного производство привело к неисполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, данные нарушения закона были устранены судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

        Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве ФИО4 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату в рамках сводного исполнительного производства 92274/19/59027-СД. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Логистическое ФИО5 20А» получено уведомление о получении данного постановления. Согласно сопроводительному листу, удержания по данному исполнительному производству будут производиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

         На момент рассмотрения дела, удержания по сводному исполнительному производству возобновлены, денежные суммы на счет заявителя поступают своевременно, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные судебным приставом-исполнителем в судебное заседание.

         Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В данном случае такого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

          При этом, само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для признания факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При этом суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

         Суд полагает, что материалами исполнительного производства подтверждаются доводы ответчика о совершении им всех необходимых и возможных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности. Весь комплекс необходимых действий судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела выполнен в полном объеме, бездействие со стороны административного ответчика судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░:                                                            ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>