Решение по делу № 1-67/2017 от 25.07.2017

Дело № 1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.г.т. Погар                              08 августа 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Черковец Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А.,

подсудимых Карабут И.Н., Привал Т.М., Сильченко У.В.,

защитника подсудимых - адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 440382 от 08.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карабут И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, учащейся 2-го курса ГБПОУ «Трубчевский политехнический техникум», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Привал Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, безработной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сильченко У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, учащейся 2-го курса ГБПОУ «Трубчевский политехнический техникум», невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2017 года около 19 часов Карабут И.Н., Привал Т.М. и Сильченко У.В. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом с участка местности около <данные изъяты>, расположенного <адрес>, пытались тайно похитить четырех гусей стоимостью 700 рублей за одного, принадлежащих Ребик В.М., чем причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Однако, по независящим от них причинам, не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были застигнуты на месте преступления ФИО1 и ФИО2.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Карабут И.Н., Привал Т.М. и Сильченко У.В. с данным обвинением согласны в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимые подтвердили в судебном заседании и пояснили, что заявили его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимых заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевший ФИО3. в письменном заявлении также не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимых Карабут И.Н., Привал Т.М. и Сильченко У.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Карабут И.Н., Привал Т.М. и Сильченко У.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а именно, совершили умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия каждой подсудимой в его совершении, значение и роль участия для достижения цели преступления, а также данные о личности подсудимых.

Так подсудимая Карабут И.Н. не судима, является учащейся средне-профессионального образовательного учреждения, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая Привал Т.М. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, являясь трудоспособной официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая Сильченко У.В. не судима, является учащейся средне-профессионального образовательного учреждения, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждой из подсудимых.

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить Карабут И.Н., Привал Т.М. и Сильченко У.В. наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – 4 гуся – подлежат возвращению потерпевшему Ребик В.М.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимым Карабут И.Н., Привал Т.М. и Сильченко У.В. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карабут И.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Привал Т.М. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сильченко У.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 4 гуся – возвратить потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, Карабут И.Н., Привал Т.М. и Сильченко У.В. вправе подать возражения в письменном виде.

    Судья                                     О.М. Лаптейков