Решение по делу № 22-2646/2020 от 31.07.2020

Судья Епишин В.А. Дело № 22-2646/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В.

с участием прокурора Вехоревой И.А.,

защитника – адвоката Полутренко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Шишебаровой Н.И. - адвоката Мельникова М.Л. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года, которым

Шишебарова Н.И., родившаяся <дата> в <адрес>, судимая ... судом:

28 марта 2016 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18 июля 2016 года по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии-поселении, освобожденная условно-досрочно 30 июня 2017 года на основании постановления ... суда от 19 июня 2017 года на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней;

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Полутренко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишебарова Н.И. признана виновной в тайном хищении имущества А.Ю., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> в г. Няндома Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников М.Л. в защиту осужденной Шишебаровой Н.И. не согласен с приговором, находит его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости наказания, которое не соответствует личности осужденной. Обращает внимание на признанные судом смягчающие обстоятельства. Кроме того, отмечает, что в судебном заседании Шишебарова Н.И. вину признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет постоянное место жительствам и регистрации на территории г. Няндома Архангельской области, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, что также, по мнению автора жалобы, должно быть признано смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и личности осужденной и позволяют снизить ей срок наказания, что будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Няндомского района Шадрин Р.А. доводы апелляционной жалобы находит необоснованными, приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Шишебаровой Н.И. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Шишебаровой Н.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в виде добровольной выдачи телевизора, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд отнес принесение извинений потерпевшему, добровольная выдача металлической монтировки), отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ранее судимой Шишебаровой Н.И., суд обоснованно не нашел причин для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Шишебаровой Н.И. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года в отношении Шишебаровой Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий              А.Н. Лоскутов