Решение по делу № 2-24/2022 (2-2646/2021;) от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2022г.          <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре ФИО8, с участием адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от 18.11.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО6 к администрации МО «<адрес>», о взыскании выкупной цены, и встречному иску администрации МО «<адрес>» к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении права собственности, признании права собственности,

Установил:

ФИО5 действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО4 к администрации МО «<адрес>», о взыскании выкупной цены.

В обоснование иска истцы указали, что истцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО5 – 3/40 доли, ФИО2 - 3/40 доли, ФИО3 - 3/40 доли, ФИО4 - 5/8долей, ФИО4 -3/40 доли, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прт.Бумажников, <адрес>, общей площадью 55 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 25.07.2011г., свидетельствами о государственной регистрации права: 30-АА 624400, 30-АА 624398, 30-АА 624402, 30-АА 624403, 30-АА 624401, регистрационная запись № от 29.07.2011г.

Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение от 19.05.2020г. №-р, согласно которого, для муниципальных нужд изымаются доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, прт.Бумажников, <адрес>.

Ранее распоряжением администрации МО «<адрес>» от 29.11.2019г. №-р указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из отчета № от 01.03.2021г. ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость <адрес> по прт. Бумажников, <адрес>, 55/3175 доли земельного участка по адресу: <адрес>, по прт. Бумажников, <адрес> составляют 1 721 400 рублей.

Согласно отчета об оценке №/К-07-21 независимой оценке «Альянс» оценщик ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцами, рыночная стоимость <адрес> по прт. Бумажников,<адрес> составляет 1 938 000 рублей, стоимость изымаемой доли 55/3148 земельного участка – 63 000 рублей, затраты, связанные с изъятием – 82 000 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома по прт. Бумажников, <адрес>, стоимость компенсации непроизведенного капитального ремонта – 198 000 рублей.

В связи с изложенным, истцы, с учетом уточнения требований, просили: взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств консолидированного бюджета МО «<адрес> в пользу истцов:

в пользу ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в возмещение долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, <адрес> 436050 рублей, в возмещение 55/3148 доли земельного участка по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, 14 – 23625 рублей, в возмещение общего имущества в жилом многоквартирном доме по указанному адресу – 91575 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 44550 рублей.

в пользу ФИО4 в возмещение доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, <адрес> 1211250 рублей, в возмещение доли земельного участка по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, 14 – 39375 рублей, в возмещение общего имущества в жилом многоквартирном доме по указанному адресу –254375 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт - 123750 рублей.

в пользу ФИО6 в возмещение доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, <адрес> 145350 рублей, в возмещение доли земельного участка по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, 14 – 7875рублей, в возмещение общего имущества в жилом многоквартирном доме по указанному адресу – 30525 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 14850 рублей.

В свою очередь администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении права собственности, признании права собственности.

Во встречном иске ответчик просил после осуществления указанных выплат прекратить право собственности истцов на спорное жилое помещение и признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представители истцов, истец ФИО4 поддержали заявленные требования.

Другие истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителе истцов, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.1 ст.56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно ч.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.13 ст.56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО5 – 3/40 доли, ФИО2 - 3/40 доли, ФИО3 - 3/40 доли, ФИО4 - 5/8долей, ФИО4 -3/40 доли, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прт.Бумажников, <адрес>, общей площадью 55 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 25.07.2011г., свидетельствами о государственной регистрации права: 30-АА 624400, 30-АА 624398, 30-АА 624402, 30-АА 624403, 30-АА 624401, регистрационная запись № от 29.07.2011г.

Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение от 19.05.2020г. №-р, согласно которого, для муниципальных нужд изымаются доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, прт.Бумажников, <адрес>.

Ранее распоряжением администрации МО «<адрес>» от 29.11.2019г. №-р указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из отчета № от 01.03.2021г. ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость <адрес> по прт. Бумажников, <адрес>, 55/3175 доли земельного участка по адресу: <адрес>, по прт. Бумажников, <адрес> составляют 1 721 400 рублей.

Согласно отчета об оценке №/К-07-21 независимой оценке «Альянс» оценщик ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцами, рыночная стоимость <адрес> по прт. Бумажников,<адрес> составляет 1 938 000 рублей, стоимость изымаемой доли 55/3148 земельного участка – 63 000 рублей, затраты, связанные с изъятием – 82 000 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома по прт. Бумажников, <адрес>, стоимость компенсации непроизведенного капитального ремонта – 198 000 рублей.

Суд оценивая, представленные доказательства, в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца в части возложения обязанности на администрацию МО «<адрес>» выплаты компенсации стоимости помещения и стоимости доли земельного участка, расходов, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации непроизведенного капитального ремонта обосновано и подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей выплаты, суд исходит из выводов отчета об оценке №/К-07-21 независимой оценке «Альянс» оценщик ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное заключение представляется достаточно подробным, обоснованным, учитывает цены, сложившиеся на недвижимое имущество, на дату рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с администрации МО «<адрес>» за счет средств консолидированного бюджета МО «<адрес>» в пользу истцов в возмещение: в пользу ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в возмещение долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, <адрес> 436050 рублей, в возмещение 55/3148 доли земельного участка по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, 14 – 23625 рублей, в возмещение общего имущества в жилом многоквартирном доме по указанному адресу – 91575 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 44550 рублей.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств консолидированного бюджета МО «<адрес>» в пользу ФИО4 в возмещение доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, <адрес> 1211250 рублей, в возмещение доли земельного участка по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, 14 – 39375 рублей, в возмещение общего имущества в жилом многоквартирном доме по указанному адресу –254375 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт - 123750 рублей.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств консолидированного бюджета МО «<адрес>» в пользу ФИО6 в возмещение доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, <адрес> 145350 рублей, в возмещение доли земельного участка по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, 14 – 7875рублей, в возмещение общего имущества в жилом многоквартирном доме по указанному адресу – 30525 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 14850 рублей.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об обоснованности требования ответчика, в части прекращения за истцом права собственности на указанное жилое помещение и признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение после осуществления выплаты, изложенного во встречном иске, суд считает обоснованным после осуществления указанных выплат прекратить право общей совместной собственности истцов на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, <адрес>, и признать право муниципальной собственности МО «<адрес>» на 37/40 указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО6 к администрации МО «<адрес>», о взыскании выкупной цены, удовлетворить.

Встречный иск администрации МО «<адрес>» к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств консолидированного бюджета МО «<адрес>» в пользу ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в возмещение долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, <адрес> 436050 рублей, в возмещение 55/3148 доли земельного участка по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, 14 – 23625 рублей, в возмещение общего имущества в жилом многоквартирном доме по указанному адресу – 91575 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 44550 рублей.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств консолидированного бюджета МО «<адрес>» в пользу ФИО4 в возмещение доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, <адрес> 1211250 рублей, в возмещение доли земельного участка по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, 14 – 39375 рублей, в возмещение общего имущества в жилом многоквартирном доме по указанному адресу –254375 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт - 123750 рублей.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств консолидированного бюджета МО «<адрес>» в пользу ФИО6 в возмещение доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, <адрес> 145350 рублей, в возмещение доли земельного участка по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, 14 – 7875рублей, в возмещение общего имущества в жилом многоквартирном доме по указанному адресу – 30525 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 14850 рублей.

После осуществления указанных выплат прекратить право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на 3/40 доли в праве собственности за каждым, за ФИО4 на 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, прт. Бумажников, <адрес> общей площадью 55 кв.м., и признать право муниципальной собственности на 37/40 указанного жилого помещения за МО «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2022

Судья                   А. А. Аршба