Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4750/2022 от 15.06.2022

УИД 56RS0009-01-2021-006324-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-4750/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Коркиной Натальи Васильевны на вступившие в законную силу постановление начальника МИФНС № 10 по Оренбургской области от 25 ноября 2021 года № 56582124600040400005, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стратегия» (далее ООО «Медиа Стратегия», общество) Коркиной Натальи Васильевны,

установила:

постановлением начальника МИФНС № 10 по Оренбургской области от              25 ноября 2021 года № 56582124600040400005 руководитель ООО «Медиа Стратегия» Коркина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4                     статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от                    7 февраля 2022 года постановление должностного лица от 25 ноября                2021 года № 56582124600040400005 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в МИФНС № 10 по Оренбургской области.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля      2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе Коркина Н.В. просит отменить судебные акты и постановление должностного лица, вынесенные в отношении неё, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов жалобы, основанием для составления в отношении Коркиной Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением постановлением начальника МИФНС № 10 по Оренбургской области к административной ответственности, послужили выводы о предоставлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Отменяя постановление должностного лица от 25 ноября 2021 года и возвращая дело в МИФНС № 10 по Оренбургской области на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о нарушении права Коркиной Н.В. на участие при составлении протокола, а также порядка привлечения её к административной ответственности, поскольку её ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом разрешено не было.

Отменяя решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2022 года и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд, судья Оренбургского областного суда пришел к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не имелось, основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу отсутствовали, материалы дела свидетельствуют о том, что отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении не повлекло невозможности последующего рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и невозможности для лица предоставлять свои пояснения по делу либо подавать замечания на составленный протокол по делу.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи областного суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья областного суда сделал вывод о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда у судьи областного суда имелись.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба Коркиной Н.В. в части несогласия с постановлением должностного лица от 25 ноября 2021 года № 56582124600040400005, подлежит оставлению без рассмотрения. Доводы о несогласии с указанным актом будут предметом проверки при новом рассмотрении дела в Дзержинском районном суде          г. Оренбурга.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Коркиной Н.В. ходатайства о приостановлении исполнения решения судьи Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено приостановление исполнения решения суда. Приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьёй 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается судьями, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года, об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от                  7 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стратегия» Коркиной Натальи Васильевны, оставить без изменения, жалобу Коркиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                             Л.А. Трескунова