Решение по делу № 2-1698/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-1698/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 26 декабря 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгополого В.Н. к АО «Газэнергобанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Довгополый В.Н. обратился в суд с иском к АО «Газэнергобанк» о защите прав потребителя, указав, что 28 декабря 2017 г. заключил с ОО «Вяземский» АО «Газэнергобанк» (далее по тексту - банк) договор банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и об открытии счета № ХХХ, по которому 20 августа 2018 г. банк истребовал у него документы, подтверждающие законность происхождения поступивших денежных средств, а 21 августа 2018 г. заблокировал карту, предложив обратиться в офис. В этот же день истец обратился с письменным заявлением в ОО «Вяземский», предоставив запрошенные банком документы с подтверждающими расходными операциями, после чего 28 августа 2018 г. Банк потребовал пояснений по уже представленным документам, на что истцом дан исчерпывающий ответ.

10 октября 2018 г. истцом в адрес банка направлено заявление об отмене блокировки по счету и предоставлении возможности пользоваться как денежными средствами, находящимися на счете, так и самим счетом и привязанной к нему дебетовой картой, на которое 08 ноября 2018 г. получен ответ, из которого следует, что в связи с неполучением ответов на запросы от 20 и 28 августа 2018 г. все операции по счету приостановлены.

Считает, что банком превышены полномочия, предоставленные как Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, так и Федеральным законом «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ, которые не предоставляют банку право в произвольном порядке производить блокировку счетов клиентов при отсутствии каких-либо претензий со стороны банка.

Блокировка банковской карты по истечении двухдневного срока без получения соответствующего решения органа финансового мониторинга является неправомерной, в связи с чем действия ответчика по блокировке банковской карты являются незаконными.

Так как ответчиком допущено неисполнение условий договора, истец не мог проводить операции с использованием счета и банковской карты более года, чем ему причинены нравственные страдания. Просит суд признать действия АО «Газэнергобанк» по приостановлению операций по счету незаконными, обязать ответчика разблокировать счет истца, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Довгополый В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, отказ от исковых требований сделан добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить.

Протокольным определением суда определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителя ответчика.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом вышеприведенных норм суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и в соответствии с ч. 3. ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК прекращает производство по делу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Довгополого В.Н. отказ от иска к АО «Газэнергобанк» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Довгополого В.Н. к АО «Газэнергобанк» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати рабочих дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                              Р.Е. Воронков

27.01.2020 – определение суда вступает в законную силу.