Решение по делу № 2-212/2018 от 20.02.2018

2-212/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** «22» марта 2018 года

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Е.А. к администрации городского округа «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Е.А. через своего представителя Костылева А.С. обратилась в городской суд *** с иском к администрации ГО «***», в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сособственником которого она является, в перепланированном состоянии, указав, что в нём была произведена перепланировка, включающая в себя:

1.      Демонтаж дощатой перегородки (СЃ дверным проёмом) СЃ устройством РЅРѕРІРѕР№ перегородки РёР· ГКЛ (СЃ дверным проёмом) между помещениями ***(301) (РєРѕСЂРёРґРѕСЂ) Рё *** (306) (комната).

2.      Демонтаж дощатой перегородки СЃ устройством РЅРѕРІРѕР№ перегородки РёР· ГКЛ между помещениями ***(305) (комната) Рё *** (306) (комната).

3.      Демонтаж дощатой перегородки (СЃ дверным проёмом) между помеще­ниями ***(301) (РєРѕСЂРёРґРѕСЂ) Рё *** (305) (комната).

4.      Демонтаж дощатой перегородки между помещениями ***(305) (ком­ната) Рё *** (304) (РєСѓС…РЅСЏ).

5.      Демонтаж дощатой перегородки (СЃ дверным проёмом) СЃ устройством РЅРѕРІРѕР№ перегородки РёР· ГКЛ (без дверного проёма) между помещениями ***(301) (РєРѕСЂРёРґРѕСЂ) Рё *** (304) (РєСѓС…РЅСЏ).

6.      Демонтаж кирпичной перегородки (СЃ дверным проёмом) СЃ устрой­ством РЅРѕРІРѕР№ перегородки РёР· ГКЛ (СЃ дверным проёмом) между помеще­ниями ***(301) (РєРѕСЂРёРґРѕСЂ) Рё *** (ванная).

7.      Демонтаж кирпичной перегородки СЃ устройством РЅРѕРІРѕР№ перегородки РёР· ГКЛ между помещениями ***(301) (РєРѕСЂРёРґРѕСЂ) Рё *** (туалет).

8.      Демонтаж кирпичной перегородки СЃ устройством РЅРѕРІРѕР№ перегородки РёР· ГКЛ между помещениями *** (ванная) Рё *** (туалет).

Данная перепланировка, по ее мнению, не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, а также не представляет угрозы для проживающих в указанной квартире лиц и соседей.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *** перепланированном состоянии.

Истец в суд не явилась, выбрала свое участие через своего представителя, который поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без своего участия, по исковым требованиям не возражает при условии если произведенная указанная выше перепланировка не нарушает права и законные интересы других собственников (соответствует требованиям строительных норм и правил, эксплуатационным характеристикам дома).

Представитель 3-его лица МПУ «Технодом» также в суд не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу требований не возражают. Также представлен акт обследования (проверки) помещений на предмет соответствия проекту по перепланировке от ***, из которого следует, что проведенная перепланировка жилого помещения соответствует предостав­ленному проекту и не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного жилого ***.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск Решетниковой Е.А. к администрации ГО «***» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 6 той же статьи устанавливает, что решение органа, осуществляющего согласование, о разрешении перепланировки оформляется в установленном порядке и является основанием для её проведения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением *** от *** Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Решетникова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно представленному истцом проекту перепланировки, в квартире произведена незначительная перепланировка помещений для более оптимального использования существующих площадей, предусмотрены работы: в частности, разобрать все перегородки согласно плана демонтажных работ; монтаж проектируемых перегородок из листов ГКЛВ по металлическому каркасу; разобрать чистовые полы в помещении санузлов и выполнить вновь; заменить все оконные и дверные блоки; в помещении объединенного санузла выполнить гидроизоляцию пола составом "Лахта" или "Пенетрон" с подъемом на стены на 150мм; помещение ванной и туалета объединить в единое пространство, выделив площадь для кладовки; демонтировать встроенные деревянные шкафы в коридоре.

Все капитальные несущие стены сохранены в неизменном виде, дополнительные проемы в них не пробиты.

Данная перепланировка согласована с Управлением по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной», в лице начальника управления по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной», утвердившего данную перепланировку (титульный лист проекта перепланировки квартиры).

Согласно техническому заключению, выполненная в квартире истца перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данное заключение обоснованно, его выводы ясны, последовательны и однозначны, основаны на изучении исходной информации, натурном обследовании, а потому оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При производстве указанных работ истцом были сохранены основные несущие конструкции жилого дома, что следует из проекта перепланировки квартиры, выполненного специализированной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атриум», который согласован с Управлением по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной» в лице начальника управления по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной» Головесовой О.А., а также подтверждается экспликацией и планами квартиры до и после перепланировки.

Также из акта обследования (проверки) помещений на предмет соответствия проекту по перепланировке от ***, следует, что в указанной квартире были произведены следующие работы: демонтаж дощатой перегородки (с дверным проёмом) с устройством новой перегородки из ГКЛ (с дверным проёмом) между помещениями ***(301) (коридор) и *** (306) (комната); демонтаж дощатой перегородки с устройством новой перегородки из ГКЛ между помещениями ***(305) (комната) и *** (306) (комната); демонтаж дощатой перегородки (с дверным проёмом) между помеще­ниями ***(301) (коридор) и *** (305) (комната); демонтаж дощатой перегородки между помещениями ***(305) (ком­ната) и *** (304) (кухня); демонтаж дощатой перегородки (с дверным проёмом) с устройством новой перегородки из ГКЛ (без дверного проёма) между помещениями ***(301) (коридор) и *** (304) (кухня); демонтаж кирпичной перегородки (с дверным проёмом) с устрой­ством новой перегородки из ГКЛ (с дверным проёмом) между помеще­ниями ***(301) (коридор) и *** (ванная); демонтаж кирпичной перегородки с устройством новой перегородки из ГКЛ между помещениями ***(301) (коридор) и *** (туалет); демонтаж кирпичной перегородки с устройством новой перегородки из ГКЛ между помещениями *** (ванная) и *** (туалет). Санитарный узел (туалет и ванная) частично размещён на территории коридора (в помещении ***). За период эксплуатации по настоящее время жалоб от жильцов нижерасположенных этажей не поступало. Комиссия пришла к выводу, что проведенная перепланировка жилого помещения соответствует предостав­ленному проекту и не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного жилого ***.

Доказательств нарушения интересов лиц, проживающих в данной квартире, а ровно и интересов соседей, причинения им конструктивных либо иных неудобств суду не предоставлено, каких-либо жалоб от указанных лиц не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Иск Решетниковой Е.А. к администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим заключением, разработанным специализированной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атриум» инв***-АС.

Данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян