Решение по делу № 2-292/2023 (2-3132/2022;) от 02.12.2022

                                                                                   2-292/2023

                                                                     50RS0046-01-2022-004063-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                             21 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи          Середенко С.И., при секретаре Вечкаевой М.В., с участием представителя истца по доверенности Смирновой О.В., ответчика Васильева О.А., представителя ответчика Захаркиной Л.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Сергеевича к Васильеву Олегу Анатольевичу о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 117 278 рублей, затраты по составлению заключения эксперта 9 900 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 35 000 рулей по оплате государственной пошлины в размере 3 545,56 рублей

УСТАНОВИЛ:

Соколов А. С. обратился с иском к Васильеву О. А. о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 117 278 рублей, затраты по составлению заключения эксперта 9 900 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 35 000 рулей по оплате государственной пошлины в размере 3 545,56 рублей

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут около <адрес>, г.

Ступино, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) столкновение двух т/с, два участника, а/машины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Васильева О.А., с а/машиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник Соколов А. С..

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино, была установлена вина Васильева О. А., что подтверждается приложением к Постановлению (определению) от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская    ответственность    владельца,    <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ №.

Гражданская    ответственность    владельца,    а/машины    Хендэ Элантра государственный регистрационный знак В137ХЕ750, не была застрахована в соответствии с действующих законодательством.

В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, Соколов А.С. обратился САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Соколову А.С. страховое возмещение в размере 36 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» доплатило Соколову А.С. страховое возмещение в размере 35 200,00 руб.

Всего САО «Ресо-Гарантия» выплатило Соколову А.С. страховое возмещение в размере 72 000,00 рублей.

В связи с тем, что, а/машине Хендэ Элантра государственный регистрационный знак    В137ХЕ750 был причинен материальный ущерб, и страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденной автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Соколов А.С. был вынужден обратиться за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

Для проведения независимой экспертизы, ответчик вызывался на осмотр поврежденной, а/машины Хендэ Элантра государственный регистрационный знак № телеграммой.

В соответствии с Заключением эксперта №№ «независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный номерной знак В137ХЕ750», Elantra произведенным ИП ФИО5, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 189 278,00 (Сто восемьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

За составление Заключения эксперта № № «независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> Elantra регистрационный номерной знак В137ХЕ750» ФИО1 заплатил 9 900рублей, то подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

право требования с ФИО2 составляет 189 278,00 - 72 000,00 = 117 278,00 рублей.

В связи с тем, что истец ФИО6 не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился за юридической помощью по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции - Ступинском городском суде <адрес>. Стоимость услуг по составлению искового заявления и услуг представителя составила 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Действиями ФИО2, ФИО1 причинен не только ущерб, выразившийся в причинении материального ущерба, но и убытки, т.е. его вынудили произвести дополнительные расходы для восстановления нарушенного права на получение полного возмещения ущерба: расходы на юридическую помощь, расходы на оплату услуг эксперта, оплату пошлины за выдачу доверенности представителю, оплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что направления на ремонт не выдали, отсутствовала СТОА в пределах 50 км от места жительства истца Соглашение было подписано до определения страховой компанией размера страхового возмещения. С ответчика просят взыскать именно рыночную стоимость ущерба с страховая компания определяет выплату по единой методике, что значительно разнится и не покрывает расходы на восстановительный ремонт. Ответчику разъяснено право ходатайствовать о проведении экспертизы, но он не воспользовался данным правом.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направили,, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

            Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

        В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        В п.14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом данная стоимость не может быть включена в сумму при расчете неустойки, т.к. она определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 4).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (ст.20).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено:

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ст.25).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    В силу ст. 16.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со с ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут около <адрес>, г.

Ступино, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) столкновение двух т/с, два участника, а/машины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, с а/машиной Хендэ Элантра государственный регистрационный знак В №, собственник ФИО1.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино, была установлена вина ФИО2, что подтверждается приложением к Постановлению (определению) от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская    ответственность    владельца,    а/машины    <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ №.

Гражданская    ответственность    владельца,    а/машины    <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не была застрахована в соответствии с действующих законодательством.

В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, Соколов А.С. обратился САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Соколову А.С. страховое возмещение в размере 36 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» доплатило Соколову А.С. страховое возмещение в размере 35 200,00 руб.

Всего САО «Ресо-Гарантия» выплатило Соколову А.С. страховое возмещение в размере 72 000,00 рублей.

В связи с тем, что, а/машине <данные изъяты> государственный регистрационный знак    № был причинен материальный ущерб, и страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденной автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Соколов А.С. был вынужден обратиться за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

Для проведения независимой экспертизы, ответчик вызывался на осмотр поврежденной, а/машины Хендэ Элантра государственный регистрационный знак № телеграммой.

В соответствии с Заключением эксперта №№ «независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС HYUNDAI регистрационный номерной знак №», Elantra произведенным ИП ФИО5, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 189 278,00 (Сто восемьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

За составление Заключения эксперта № № «независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный номерной знак № ФИО1 заплатил 9 900рублей, то подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма обоснована, связана с рассмотрением дела и подлежит взысканию с ответчика.

право требования с Васильева О. А. составляет 189 278,00 - 72 000,00 = 117 278,00 рублей.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО путем выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием в радиусе 50 км СТОА, страховое возмещение было выплачено наличными денежными средствами.

Страховое возмещение выплачено в размере суммы восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, установлен приоритет восстановительного ремонта при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных на территории Российской Федерации, которому следует Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривая в этой части изъятие из установленного пунктом 15 его статьи 12 общего правила, оставляющего за потерпевшим выбор способа страхового возмещения вреда, причиненного вследствие повреждения транспортного средства.

При этом, перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен Законом ОСАГО.

Убытки подлежат возмещению в полном объеме без учета износа комплектующих изделий (деталий, узлов, агрегатов)

Лимит ответственности страховой компании в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

На данные обстоятельства ссылается ответчик в своем отзыве. Ответчик ссылается на то. что истец, подписав соглашение о выплате страхового возмещения, тем самым отказался от проведения восстановительного ремонта за счет страховой компании Заключение соглашения является правом истца, которым он воспользовался отказавшись от ремонта автомобиля пытается переложить ответственность на ответчика.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчику неоднократно судом разъяснялось право ходатайствовать о проведении экспертизы, но Васильев О.А. отказался. Доводы ответчика о том, что сумма, заявленное истцом полностью возмещается по договору ОСАГО при направлении на ремонт и не превышает страховое возмещение не подтверждены и не обоснованы.

Исходя из принципа полного возмещения вреда, истец вправе требовать выплату ущерба разницы, которая превышает страховое возмещение выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

право требования с Васильева О. А. составляет 189 278,00 - 72 000,00 = 117 278,00 рублей.

Истец просит возмещение ущерба исходя из рыночных цен.

Доказательств того, что сумма ущерба могла быть возмещена с учетом расчета в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не представлено. В связи с чем требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В связи с тем, что истец не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился за юридической помощью по составлению искового заявления и представления её интересов в суде 1 инстанции - Ступинском городском суде <адрес>. Стоимость услуг по составлению искового заявления и услуг представителя составила 35 000 рублей, которые оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения, заключенного между Смирновой О.В. и Соколовым А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52).

Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла

Смирнова О.В., которая принимала участие в 4 судебных заседаниях, подготовила исковое заявление.

С учетом проведенной работы и участие представителя истца в 4 судебных заседаниях Ступинского городского суда Московской области, сложности дела, работы и времени по сбору доказательств ( не представляло правовой сложности и времени для сбора доказательств), составление и подачи искового заявления суд считает, что сумма в размере 35 000 рублей является завышенной, и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов,    подлежащей взысканию частично в размере 20 000 рублей.

При обращении с иском в суд Соколовым А.С. уплачена государственная пошлина в размере 3545,56 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколова Александра Сергеевича к Васильеву Олегу Анатольевичу о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 117 278 рублей, затраты по составлению заключения эксперта 9 900 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 35 000 рулей по оплате государственной пошлины в размере 3 545,56 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Олега Анатольевича в пользу Соколова Александра Сергеевича возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 117 278 (сто семнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей, затраты по составлению заключения эксперта №В137/261022 в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 56 копеек а всего в размере 150 723 (сто пятьдесят тысяч семьсот двадцать три) рубля 56 копеек.

В части, превышающей взысканные суммы исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

            судья                                                       Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 10 марта 2023 года

            Судья:                                                          Середенко С.И.