Решение по делу № 2а-3206/2019 от 10.07.2019

№ XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                     г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захарвоой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котереваой С.В. , Котерева Ю.М. , Журавлевой А.Ю. , Журавлевой Ю.Ю. , об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Котерева С.В. , Котерев Ю.М. , Журавлева А.Ю. , Журавлева Юлия Юрьевна обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании требования № 30794 об уплате налога за объект недвижимости, расположенный по адресу: .... в связи с невозникновением права собственности, отказа УФНС России по Санкт-Петербургу снять объект недвижимости, расположенный по адресу: .... с налогового учета, обязать ответчика снять объект недвижимости с налогового учета.

    Определениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019 требование о признании незаконным требования об уплате налога за объект недвижимости, расположенный по адресу: .... выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Свои требования административные истцы обосновал тем, что у истцов не возникло право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., поскольку договор приватизации указанной квартиры не был зарегистрирован ни в ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга, ни в администрации района, ни в жилищном Комитете Санкт-Петербурга ни в Росреестре. Вследствие чего указанная квартира не является объектом налогообложения.

Обращение в налоговую инспекцию с заявлением результата не принесло.

    Административный истец Котерев Ю.М. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Административные истцы Котерева С.В., Журавлева А.Ю., Журавлева Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ФНС России №16 по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке участников.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты>

Договор зарегистрирован МП "Агентство по приватизации Василеостровского района Санкт-Петербурга" в книге учета и регистрации приватизированных квартир 14.07.1992 за номером 747.

Согласно полученной от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу информации сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Котерев Ю.М. неоднократно обращался в Управление ФНС России с требованием не начислять налоги на вышеуказанную квартиру.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015, отказано в иске Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Край" (далее - общественная организация) к Санкт-Петербургу в лице губернатора Полтавченко Г.С. и Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании договора от 14.07.1992 о безвозмездной передаче указанной в иске квартиры незаключенным по причине отсутствия регистрации названного договора в Проектно-инвентаризационном бюро Василеостровского района Санкт-Петербурга, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию в исполнительном органе местного совета (Василеостровской администрации Санкт-Петербурга); в случае признания договора незаключенным, выплатить компенсацию за нанесенный гражданину Котереву Ю.М. ущерб в сумме, равной разнице между фактически выплаченными средствами и подлежащими выплате как арендатору за период с 14.07.1992 по 01.06.2010 в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; о взыскании 400 руб. расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

Указанными судебными актами установлен факт возникновения 14.07.1992 у Котерева Ю.М. Котеревой С.В., Котеревой Ю.Ю., Котеревой А.Ю. Панкратовой Т.Н., Панкратовова В.П. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Определением Верховного суда РФ от 24.02.2016 №307-ЭС-19551 отказано СПб ООИ «Край» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество - квартира, комната.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В адрес истца Котерева Ю.М. ответчиком было направлено налоговое уведомление № 24371480 от 06.08.2017 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 357 руб. в отношении квартиру, расположенную по адресу: ...

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в 15.02.2019 адрес Котерева Ю.М. направлено требование об уплате вышеуказанного налога м пени в размере 31 руб. 65 коп. по состоянию на 24.11.2018 со сроком исполнения 14.03.2019.

Таким образом, поскольку истец являлся собственником спорной квартиры, уплата налога на основании направленного налоговым органом истцу уведомления об уплате налога не произведена, направление требования соответствует нормам закона и не нарушает прав истца.

При этом суд учитывает, что оспариваемое требование об уплате налога направлено конкретному лицу - Котереву Ю.М., и как следствие, не касается прав и законных интересов остальных истцов.

Также истцами пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным иском в суд, поскольку Котерев Ю.М. согласно списку корреспонденции и отчету об отслеживании отправления получил оспариваемое требование 22.02.2019, а с уточненным заявлением, включающим требование об оспаривании требования об уплате налога, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга только 28.05.2019.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных обстоятельств административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                     А.Ю. Валентов