Решение по делу № 2-176/2023 от 12.01.2023

Резолютивная часть

       оглашена 09.02.2023

Мотивированное решение

       изготовлено 15.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о

       Звенигород

Московская область                           09 февраля 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                                                       Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухановой Марии Борисовны к Ивановой Елизавете Владимировне о взыскании денежных средств, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Чуханова М.Б., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Ивановой Е.Б. о взыскании материального ущерба в размере 115 000 руб., требования мотивированы тем, что 25.01.2021 между истцом и АО «Авилон Автомобильная Группа» был заключен договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля марки BMW 420d xDrive VIN №. В последующем вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи № Т-0011091 от 29.07.2021 был реализован АО «Авилон Автомобильная Группа» ответчику Ивановой Е.Б. Однако, истцу стали поступать административные штрафы, составленные за административные правонарушения лиц, управляющим транспортным средством марки BMW 420d xDrive, составленные за период с даты передачи ТС 30.05.2021 до настоящего времени. Общее количество штрафов составило – 129 штук, на общую сумму 115 000 руб., которые истец вынуждена была оплатить.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11.11.2022 гражданское дело передано по подсудности.

Дело поступило в Звенигородский городской суд Московской области 13.01.2023, и принято к своему производству 16.01.2023.

В судебное заседание представитель Чухановой М.Б. по доверенности Федосеев Г.Г. явился, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить, взыскав уплаченные административные штрафы с ответчика как убытки истца, возникшие по вине собственника транспортного средства.

Третье лицо АО «Авилон АГ» (ранее было заявлено в качестве ответчика) в письменной позиции на исковое заявление просило признать ненадлежащим ответчиком, указав, что 12.08.2021 автомобиль был реализован по договору купли-продажи Ивановой Е.В., с внесением соответствующих сведений в Паспорт транспортного средства серии №.

Ответчик Иванова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по подтвержденному адресной справкой миграционного органа адресу места жительства: <адрес>. Судебные извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице (ст. 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о разбирательстве дела, что подтверждается материалами дела о заблаговременной отправке судебных извещений по адресу места жительства ответчика, учитывая, что ответчик по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в заочном порядке по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, не оспоренные в порядке состязательности сторон ответчиком при надлежащем уведомлении последнего о разбирательстве дела судом, исследовав письменные материалы и признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 между Чухановой М.Б. и АО «Авилон АГ» заключен договор №Т-0011109 выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля марки BMW 420d xDrive VIN №.

Транспортное средство было передано АО «Авилон АГ» по Акту приема-передачи 30.05.2021.

АО «Авилон АГ» известило Чуханову М.Б. о необходимости снятия автомобиля с учета в 10-дневный срок с даты подписания акта приема-передачи.

Автомобиль марки BMW 420d xDrive в дальнейшем был реализован АО «Авилон АГ» - Ивановой Е.В., что подтверждается договором купли-продажи №Т-0011091 от 29.07.2021, актом приема передачи от 12.08.2021, данные о смене владельца были внесены в ПТС серии № (л.д. 167-174).

Согласно приложению № 3 к договору №Т-0011091 от 29.07.2021, Иванова Е.В. обязана в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи зарегистрировать приобретенное транспортное средство в органах ГИБДД (п.1).

Как указывает истец в исковом заявлении, после отчуждения автомобиля на её имя стали поступать административные штрафы, составленные за период с даты передачи транспортного средства – 30.05.2021. Общее количество привлечений к административным штрафам составило 129 эпизодов.

Постановления не были обжалованы в установленные сроки, истец была вынуждена исполнить возложенные на неё административные штрафы, уплатив в общем объеме сумму 115 000 руб. (в доказательство оплаты стороны истца представлены копии квитанций, распечатка с банковского счета – л.д. 22-155).

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности с учетом объема представленных суду доказательств, суд приходит к убеждению о том, что нарушения Правил дорожного движения, за которые собственник автомобиля был привлечен к административной ответственности, имели место быть с даты передачи автомобиля – Ивановой Е.В., а именно с даты передачи транспортного средства марки BMW 420d xDrive по договору купли-продажи №Т-0011091 от 29.07.2021, заключенному последней с АО «Авилон АГ».

Неисполнение обязанности по государственной регистрации транспортного средства новым собственником повлекло для истца прямой убыток, поскольку наложенные административные штрафы были оплачены, а поэтому исковые требования о взыскании денежных средств в размере 115 000 руб. подлежат удовлетворению с применением механизма, регламентированного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о возмещении издержек на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Документы, подтверждающие издержки истца по оплате юридической помощи в сумме 40 000 руб. представлены суду. Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем работы представителя в заседаниях суда, суд находит возможным определить компенсацию издержек истца за счет ответчика частично, в размере 15 000 руб., находя, что такая сумма будет наиболее соответствовать условиям баланса интересов сторон.

Расходы по оплате доверенности № 77 АГ № выданной 24.12.2021 нотариусом Ништ Т.А. в размере 1 700 руб., почтовые расходы на сумму 396,64 руб. подтверждены документально, а поэтому их возмещение также должно быть произведено за счет ответчика.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 3 507,93 руб. подтвержден и также подлежит возмещению за счет ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чухановой Марии Борисовны к Ивановой Елизавете Владимировне о взыскании денежных средств, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Елизаветы Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженка г<адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> в пользу Чухановой Марии Борисовны, Дата обезличена года рождения, денежные средства в счет возмещения убытков, связанных с оплатой неисполненных обязательств, в размере 115 000 руб.

Взыскать с Ивановой Елизаветы Владимировны в пользу Чухановой Марии Борисовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507,93 руб., почтовые издержки – 396,64 руб., издержки по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 руб., расходы на представителя – 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                            О.А. Фоменкова